Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 17АП-3189/14 (ключевые темы: обжалование определений арбитражного суда - восстановление пропущенного срока - интеллектуальные права - ходатайства лиц участвующих в деле - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 17АП-3189/14

г. Пермь

06 марта 2014 г.

Дело N А60-35478/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2014 года

по делу N А60-35478/2013

по иску ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (ОГРН 1026602173070, ИНН 6652001400)

к ООО "УЭТМ-Монтаж" (ОГРН 1026605612197, ИНН 6663062122)

об устранении нарушений интеллектуальных прав,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3189/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2014 года, подана заявителем 21 февраля 2014 года посредством заполнения специальной формы, размещенной на сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 20 января 2014 года истек 20 февраля 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вопрос о возвращении госпошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены подлинные документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких