|
5 марта 2014 г.
|
Дело N А14-12032/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2 П": Шаповалова Н.В. - представитель по доверенности б/н от 23.04.2013;
от общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров": Скрынникова В.В. - представитель по доверенности б/н от 5.02.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2 П" (ОГРН 1033600011488, ИНН 3666092232) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 по делу N А14-12032/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2 П" (ОГРН 1033600011488, ИНН 3666092232) к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) о взыскании 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2 П" (далее - истец, ООО "Стройтрест 2 П") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (далее - ответчик, ООО "АВА-кров") о взыскании 50000,00 руб., в том числе: 40000,00 руб. неосновательного обогащения и 10000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 18.09.2013, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В жалобе заявитель указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку, по его мнению, имелась необходимость в сборе и представлении дополнительных доказательств.
В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40000,00 руб. полученное ООО "АВА-кров" в результате незаконных действий по выпуску квитанций на оплату коммунальных услуг в отношении жилых домов в г. Воронеже по адресам: ул. Баррикадная, д.39, ул. Иркутская, д. 1, ул. Писарева, д. 1а, 3а, ул. Туполева, д. 1, 3а, 5 7, 9, 10, 11, 15, 17, 19, 24, 27, а также 10000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 18.09.2013.
Как полагает истец, с 01 июля 2010 года по 01 октября 2011 года ответчик выпускал и предъявлял населению без установленных законом оснований (отсутствие договоров управления домами, решений общих собраний, договоров с поставщиками коммунальных ресурсов) платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Стройтрест 2 П", расположенных в г. Воронеже по адресам: ул. Баррикадная, д.39, ул. Иркутская, д. 1, ул. Писарева, д. 1а, 3а, ул. Туполева, д. 1, 3а, 5 7, 9, 10, 11, 15, 17, 19, 24, 27. В результате действий ответчика по выпуску квитанций, ООО "Строй-трест 2П" не дополучило 14,9 млн. руб., а ответчик приобрел (сберег) имущество (денежные средства), которые удерживает до настоящего времени. Днем, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств ООО "Стройтрест 2 П" является день заключения соглашения о добровольном прекращении выпуска квитанций 01 октября 2011 года.
Заявляя о неосновательном получении ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в иске, суд области правомерно исходил из следующего.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Из анализа названных норм следует, что обязанность доказывания неосновательности приобретения или сбережения имущества возлагается на истца.
На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае факт незаконного выпуска ответчиком платежных документов на оплату коммунальных услуг и получения на их основании денежных
