Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5958/07 Требование о взыскании убытков в размере рыночной стоимости утраченных акций удовлетворено за счет общества, поскольку вопрос об ответственности держателя реестра акционеров законодательно не урегулирован, ответственность по возмещению акционеру имущественного вреда, причиненного ненадлежащим ведением и хранением реестра акционеров, несет эмитент

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5958/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Регистратор "Интрако" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2006 по делу N А50-10486/2006-Г21, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2007 по тому же делу по иску акционера Кузнецова В.И. к открытому акционерному обществу "Уралкалий" (далее - общество) и к ЗАО "Регистратор "Интрако" (далее - регистратор) о взыскании 6 237 229 рублей 44 копеек убытков, причиненных действиями регистратора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Зайцев В.Н.

Суд установил:

по договору между обществом (эмитент) и регистратором (в редакции от 10.11.1998) последний за вознаграждение осуществляет деятельность по учету прав владельцев всех именных ценных бумаг эмитента, ведению и хранению реестра в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, условиями договора и правилами ведения реестров владельцев именных ценных бумаг.

Кузнецов В.И. являлся владельцем 139 000 обыкновенных именных бездокументарных акций общества. По договорам купли-продажи от 26.11.2003 Зайцевым В.Н. от имени Кузнецова В.И. (продавец) по доверенности от 14.11.2003 указанные ценные бумаги переданы в собственность ООО "Капитал-Инвест" (покупатель) и им оплачены согласно расписке от 26.11.2003.

На основании подписанных Зайцевым В.Н. от имени Кузнецова В.И. передаточных распоряжений регистратор 26.11.2003 произвел списание 138 931 акции с лицевого счета истца. Согласно справке регистратора 27.11.2003 на лицевом счете Кузнецова В.И. имелось только 69 акций.

По заключениям экспертов Пермской лаборатории судебной экспертизы, ОКЭ ЭКЦ ГУВД Пермской области, полученным в рамках уголовного дела, в доверенности, анкете акционера и заявлении регистратору о внесении изменений в реквизиты лицевого счета от имени Кузнецова В.И. подписи выполнены неустановленным лицом с подражанием подписи Кузнецова В.И.

Кузнецов В.И. обратился в арбитражный суд с иском к обществу и регистратору о взыскании убытков в размере рыночной стоимости утраченных акций.

Решением от 29.09.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 01.12.2006 и от 25.01.2007 иск удовлетворен за счет общества. В удовлетворении иска к регистратору отказано. При этом суды исходили из того, что в результате ненадлежащего исполнения регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров на основании представленных Зайцевым В.Н. поддельных документов (незаверенной копии паспорта с данными, не соответствующими идентификационным данным Кузнецова В.И., анкеты и доверенности от 14.11.2003 с этими паспортными данными) с лицевого счета Кузнецова В.И. списаны 138 931 акций и внесены в реестр записи о переходе прав собственности на данные ценные бумаги.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды правомерно исходили из положений статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктов 3.4.1, 5, 7.1, 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).

В силу пункта 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Следует также согласиться с выводом о том, что поскольку вопрос об ответственности держателя реестра акционеров законодательно не урегулирован, ответственность по возмещению акционеру имущественного вреда, причиненного ненадлежащим ведением и хранением реестра акционеров, несет эмитент.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-10486/2006-Г21 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 29.09.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова