Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 10АП-923/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А41-39964/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 27 февраля 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-39964/13, принятое судьей В.А. Муриной, по иску ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия к ООО "СпецодеждаСнаб" о взыскании задолженности, по встречному иску ООО "СпецодеждаСнаб" к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании денежной суммы в качестве возмещения стоимости залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия (Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 12 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СпецодеждаСнаб" о взыскании задолженности в размере 459646,30 руб., пени в размере 95450,86 руб.

ООО "СпецодеждаСнаб" обратилось со встречным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании денежной суммы в качестве возмещения стоимости залогового имущества (сырья) в размере 947888,28 руб.

Решением от 29 ноября 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены, судом произведен зачет взаимных требований.

Не согласившись с решением суда, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части взыскания с ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия в пользу ООО "СпецодеждаСнаб" денежной суммы в качестве возмещения стоимости залогового имущества в размере 947888,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21957,77 руб., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данной части требований.

По мнению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом не приняты во внимание основания удержания ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия остатка неиспользованного сырья, оставшегося после изготовления продукции, указанные в возражении на встречное исковое заявление, что в соответствии со статьей 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащего заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Так как ответчиком (ООО "СпецодеждаСнаб") не выполнены условия договора по оплате за поставленный товар и сумма в размере 459646,30 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть рублей) 30 копеек не уплачена по настоящее время, у ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия имелись законные основания на

удержание остатка неиспользованного материала.

В соответствии с частью 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Судом не принято во внимание, что ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия согласно возвратить сырье, не использованное в ходе производства продукции (т.к оно находиться на складе учреждения) в случае оплаты заказчиком (ООО

"СпецодеждаСнаб") задолженности за поставленный товар в сумме 459646,3 рублей.

При принятии решения о произведении зачета встречных однородных требований и взыскании с ФКУ ИК-12 УФСИН Росси по Республике Мордовия в пользу ООО "СпецодеждаСнаб" денежной суммы в размере 414748,89 руб, судом не принято во внимание, что в Бюджетном кодексе РФ предусмотрено исполнение бюджета казенными учреждениями только в денежном выражении, как в части доходов, путем зачисления средств на единый счет бюджета (ст. 218 БК РФ), так и в части расходов - путем санкционирования оплаты денежного обязательства, принятого получателем бюджетных средств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам (ст. 219 БК РФ)). Участники бюджетного процесса должны обеспечить выполнение денежных обязательств, а в случае неисполнения стороной договора (государственного, муниципального контракта), обязанности по уплате средств - принять необходимые меры по поступлению денежных средств в доход бюджета вплоть до возбуждения процедуры их взыскания.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части взыскания с ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия в пользу ООО "СпецодеждаСнаб" денежной суммы в качестве возмещения стоимости залогового имущества в размере 947888,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21957,77 руб., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данной части требований, не возражал проверять правильность решения суда только в обжалуемой части.

Представитель ООО "СпецодеждаСнаб" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, не возражал проверять правильность решения суда только в обжалуемой части.

Рассмотрев повторно дело в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей ООО "СпецодеждаСнаб" и ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному и встречному иску являются правильными.

Суд установил, что в соответствии с условиями заключенного между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договора N 37 от 11.01.2011 г., заказчик обязался предоставить подрядчику сырье: ткани, фурнитуру, пряжу, и (или) иные материалы (далее по тексту - "сырье"), а подрядчик обязался принять сырье и произвести из него продукцию по установленным сторонами нормам, с целью ее последующей передачи заказчику. После чего заказчик обязался принять продукцию и оплатить работу подрядчика.

Установлено, что согласно акту сверки остатков товарно-материальных ценностей с 15.11.2012 года по 01.01.2013 года подписанному между ФКУ - 12 и ООО "СпецодеждаСнаб" часть сырья осталась на складе ответчика и не была использована в производстве. Данное сырье не было возвращено заказчику.

Залоговая стоимость сырья определена на основании накладных по форме М-15 и составила 947888,28 руб. и правомерно признана судом обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Доказательств возврата сырья или погашения задолженности сторонами не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ относительно к сумме неустойки суд не находит. В нарушение ст. 65 АПК РФ и вышеуказанных положений, ответчик не представил доказательства в обоснование довода о чрезмерности размера неустойки.

Всесторонне исследовав и оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия по встречному иску обязательства по оплате стоимости залогового имущества в размере 947888,28 руб. на основании ст. 309 ГК РФ, а у общества задолженности перед ответчиком и правомерно произвел зачет удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 ноября 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39964/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Боровикова