Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 17АП-970/14

г. Пермь

06 марта 2014 г.

Дело N А71-11493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (ОГРН 1131831001983, ИНН 1831159497): представители не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 декабря 2013 года по делу N А71-11497/2013,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный"

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (далее - заявитель, ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 15.10.2013 N 1297 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 25 000 рублей

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2013 оспариваемое постановление о привлечении к ответственности признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неверной квалификации выявленного правонарушения, при этом, по мнению заявителя, при рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении осмотра 02.09.2013 обнаружено, что на контейнерной площадке для сбора отходов, расположенной у жилого дома N 68 по ул.Оружейника Драгунова в г. Ижевске, на ограждении контейнерной площадки отсутствуют информационные щиты (таблички) об организации, использующей данную контейнерную площадку; в конструкции контейнерной площадки отсутствует навес, защищающий от атмосферных осадков; не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора, три контейнера находятся за пределами контейнерной площадки, крупногабаритный мусор находится за пределами контейнерной площадки, что отражено в акте осмотра территории (объекта) от 02.09.2013 с приложением фототаблицы (л.д. 29-34).

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" составлен протокол от 06.09.2013 N 103 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в данном протоколе об административном правонарушении указано, что Обществом допущено нарушение п. 3.1.2, 10.2.1.2, 10.2.1.5, 10.2.1.14 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (л.д. 19-21).

Постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 15.10.2013 N 1297 ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.10-11).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности. При этом суд первой инстанции указал, что административным органом не доказаны отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, изменил оспариваемое постановление, назначив штраф в минимальном размере, предусмотренном ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В п. 10.2.1.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства) установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.

В соответствии с п. 10.2.1.5. Правил благоустройства все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в частности, обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; обеспечивать исправность, чистоту и покраску мусорных контейнеров, наличие информации о владельце контейнера.

Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1 - 10.2.1.5 настоящих Правил.

Ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 10.2.1.14 Правил благоустройства).

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками с официального сайта ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" в сети "Интернет", подтверждается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Оружейника Драгунова, д. 68, осуществляет ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный". Кроме того, согласно договору от 01.06.2013 N 45 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, заключенному между ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" (заказчик) и ООО "Авторемзавод" (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров, находящихся на объектах заказчика, расположенных, в том числе, по адресу: г. Ижевск, ул. Оружейника Драгунова, д. 68 (л.д. 35).

Факт нарушения ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" требований п. 3.1.2, 10.2.1.2, 10.2.1.5, 10.2.1.14 Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 02.09.2013 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2013 N 103, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований муниципальных нормативных актов, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации выявленного нарушения отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" не вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст.6.3 КоАП РФ), нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (ст.6.4 КоАП РФ), нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст.7.22 КоАП РФ). В рассматриваемом случае административный орган в рамках своей компетенции привлек ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" к ответственности за нарушение муниципального нормативного акта - Правил благоустройства города Ижевска.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" извещено надлежащим образом.

Доводы о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В материалы дела представлено извещение-вызов от 04.09.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указаны все необходимые сведения о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, разъяснены права (л.д. 44). Данное извещение было направлено заявителю посредством факсимильной связи по номеру, указанному в ЕГРЮЛ на сайте www.еgrul.nalog.ru (л.д. 45), а также посредством электронной почты на адрес iarz@mail.ru. Доказательством получения заявителем извещения является скриншот с сайта электронной почты iarz@ mail.ru. о получении отправленного извещения адресатом (л.д. 46).

Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.10.2013 содержится в протоколе об административном правонарушении (л.д. 21), направленном по юридическому адресу ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" г. Ижевск, ул. Пушкинская, 223а и полученном юридическим лицом 16.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23, 23 оборот)

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции с учетом недоказанности административным органом факта повторности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, обоснованно изменил административное наказание на минимальный размер, предусмотренный в санкции ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года по делу N А71-11493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В. Варакса