Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 12АП-1000/14

г. Саратов

06 марта 2014 г.

Дело N А12-11363/12

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области, ИНН 3436014977 ОГРН 1043400645012),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" декабря 2013 года

по делу N А12-11363/12 (судья Любимцева Ю.П.),

по заявлению ООО "АЙТАКС-Молоко" (Жирновский район Волгоградской области, ИНН 3407010657 ОГРН 1063453000930),

о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012,

по новым обстоятельствам по делу N А12-11363/2012,

по заявлению ООО "АЙТАКС-Молоко",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области,

о признании незаконным бездействия налогового органа,

с участием в заседании представителей:

от ООО "АЙТАКС-Молоко" - Кудинов Ю.Б.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 - Морозова М.В., Цибизов В.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "АЙТАКС-Молоко" с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, выразившееся в уклонении от исполнения решения от 06.02.2012 N 09-15/5 о возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 12173951 руб. и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет денежных средств в сумме 12173951 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 по делу N А12-11363/2012 заявление общества оставлено без удовлетворения.

11.11.2013 ООО "АЙТАКС-Молоко" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 05.09.2012 по делу N А12-11363/2012 по новым обстоятельствам.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года заявленные требования общества удовлетворены, принято решение о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в части 3 статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд может исходить из наличия только названных оснований.

Одним из новых обстоятельств, приведенных в части 3 указанной выше статьи является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

По смыслу пункта 4 названного Постановления обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 по делу N А12-11363/2012 было оставлено без удовлетворения заявление ООО "АЙТАКС-Молоко" о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, выразившееся в уклонении от исполнения решения от 06.02.2012 N 09-15/5 о возмещении НДС в сумме 12173951 руб. и обязании ответчика возвратить на расчетный счет денежные средства в сумме 12173951 руб.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод суда о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 06.02.2012 N 09-15/5 о возмещении НДС решением УФНС России по Волгоградской области от 06.03.2012 N 3 отменено.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что решение, на основании которого общество просило обязать инспекцию, к тому моменту признано незаконным, то есть не существовало, а, следовательно, не могло быть исполнено.

Однако, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2013 по делу N А12-26044/2012, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и Постановлением ФАС Поволжского округа от 09.08.2013, решение УФНС России по Волгоградской области от 06.03.2012 N 3 признано недействительным.

Из чего следует вывод о том, что именно наличие решения УФНС России по Волгоградской области от 06.03.2012 N 3 послужило основанием для принятия решения от 05.09.2012 по делу N А12-11363/2012.

Таким образом, данное обстоятельство является существенным, то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств и их влияние на правильность ранее вынесенного судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" декабря 2013 года по делу N А12-11363/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова