Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 05АП-1524/14

г. Владивосток

06 марта 2014 г.

Дело N А59-4095/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ЭКСПРЕСС-1",

апелляционное производство N 05АП-1524/2014

на решение от 02.12.2013

судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-4095/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" (ОГРН 1046500626611, ИНН 6501149700)

к Товариществу собственников жилья "Экспресс-1" (ОГРН 1056500654539, ИНН 6501160101)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" (Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Экспресс-1" (Ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 10155 от 20.09.2005 года в сумме 654 356 рублей 07 копеек.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил сумму заявленных требований, просил взыскать 386 300 рублей 53 копейки.

Решением от 02.12.2013 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил уточненные требования в полном объеме.

Товарищество собственников жилья "Экспресс-1" обжаловало данное решение, указал, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду его подписания неуполномоченным лицом. Также заявитель полагает, что поскольку ответчик находится в стадии ликвидации, то требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку заявлены за пределами двухмесячного срока.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Экспресс-1" (Абонент) и ООО "Сахалинский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор N 10155 по водоснабжению и водоотведению от 20.09.2005, в соответствии с которым истец обязался осуществлять отпуск абоненту питьевой воды, и прием сточных вод в объемах, согласованных сторонами приложением N1 к договору, с учетом возможностей систем водоснабжения и канализации. Абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату организации ВКХ за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества по условленным тарифам в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 20.09.2005 по 31.08.2006 и при отсутствии заявления сторон о прекращении договор продлевался сторонами на тот же срок на тех же условиях.

Пунктом 3.2.8 Договора устанавливается расчетный период - 1 месяц (с 01 по 30 (31) число каждого месяца).

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в период с мая по август 2013 года по объектам ответчика оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 654 356 рублей 07 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры N 1305310809 от 31.05.2013 года, N 1306301485 от 30.06.2013 года, N 1307310748 от 31.07.2013 года, N 1308310888 от 31.08.2013 года.

Ответчиком оказанные услуги оплачены лишь частично на сумму 268 055 рублей 54 копейки, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения N 895 от 03.10.2013 года, N 866 от 01.10.2013 года, N 101 от 01.10.2013.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, применимого к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору ответчиком не оспаривается, в том числе и в апелляционной жалобе.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие условиям заключенного договора и признав его правильным, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком полной стоимости предоставленных услуг и доказательств, опровергающих расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, взыскав с ответчика предъявленную ко взысканию сумму задолженности.

Довод заявителя о том, что требования не подлежат удовлетворению поскольку заявлены по истечению двухмесячного срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует об их необоснованности и о несоблюдении досудебного порядка.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации такие требования удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, то есть несвоевременное заявление кредитором требований влияет только на очередность их погашения.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права. В обоснование данных доводов заявитель ссылается на то, что исковое заявление было подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежало оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, иск подписан исполняющим обязанности генерального директора ООО "Сахалинский Водоканал" Письменным Р.Г., полномочия которого подтверждены приказом N 1650ОК от 08 июля 2013 года, решением N 11 от 01 июля 2011 года ООО "ЕКС-Сахалин" - единственного участника ООО "Сахалинский Водоканал", одобрившим назначение Письменного Р.Г. на должность исполняющего обязанности директора.

Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, у суда не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2013 по делу N А59-4095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко