Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 16АП-4295/13

г. Ессентуки

05 марта 2014 г.

Дело N А63-6743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу N А63-6734/2013 по иску открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о взыскании 27 882 590 руб. 11 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии (судья Мисникова О.А.),

при участии в заседании представителей:

от ОАО "Дагэнергосеть": Сайпулов М.Ш-А. (доверенность от 13.01.2014),

от ОАО "Оборонэнерго": Малышев М.В. (доверенность от 30.12.2013), Завалов Г.Б. (доверенность от 30.12.2013),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дагэнергосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 27 882 590, 11 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору N 237-Т от 28.11.2011 за период с октября 2012 года по март 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 3 461 988, 78 рублей задолженности. В остальной части в иске отказано.

Суд с учетом требований пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), а также согласованного сторонами порядка расчета, указал, что оплата услуг должна осуществляется за фактический объем сальдированного перетока между истцом и ответчиком. Истец в одностороннем порядке изменил схему расчетов сальдированного перетока, указав в интегральных актах полный прием электроэнергии и ее транзит, что необоснованно.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 06.11.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в спорном периоде ОАО "Оборонэнерго" обязано оплачивать не только сальдо-переток (полезный отпуск электроэнергии), а всю полученную электроэнергию из сетей ОАО "Дагэнрегосеть", в том числе потери электроэнергии в электросетях.

В отзыве ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением от 05.02.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 07.02.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.

Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности истцом не оспаривается, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Дагэнергосеть" (исполнитель) и ОАО "Оборонэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 237 -Т от 28 ноября 2011 года (в редакции протокола разногласий), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

В период с октября 2012 года по март 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии. Полагая, что задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии составляет 27 882 590, 11 рублей, ОАО "Дагэнергосеть" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1.1 договора N 237 -Т от 28.11.2011 исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определяется сторонами в приложении N 1 к договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора). При этом, стороны осуществляют взаиморасчеты с применением одноставочного тарифа (протокол разногласий).

Процесс утверждения тарифно-балансовых решений регулирующим органом исполнительной власти регламентируется нормативно-правовыми актами Российской Федерации (приказ Федеральной службы по тарифам N 130-э от 08.04.05 "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" и т.н.) и является публичным.

Постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан N 134 от 30.12.2011 и N 110 от 26.12.2012 были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями соответственно на 2011 и 2012 года.

Исходя из смысла пункта 52 Методических указаний N 20-э/2 оплата услуг по передаче электроэнергии должна осуществляться за фактический объем сальдированного перетока между сетевыми организациями.

Аналогичный порядок расчетов согласован сторонами в пункте 8.3 договора.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2 базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

По общему правилу сальдо-переток - это алгебраическая сумма перетоков по всем межсистемным связям данной энергосистемы с другими энергосистемами (прием минус транзит).

Судом установлено, что фактический транзит электрической энергии возникает на ПС 110/35/10 "Миарсо". При этом приложение N 3 (перечень точек коммерческого учета на границе балансовой принадлежности сторон) к указанному договору по данной подстанции для осуществления расчетов по договору включает три точки: ПС ИОкВ "Болтах"; ПС 35 "Прогресс"; ПС "Агвали".

Однако в договоре не обозначены конкретные приборы коммерческого учета и алгоритм расчета сальдо-перетока по ПС "Миарсо".

В связи с этим в 2012 году сторонами договора была принята схема расчетов сальдо-перетоков по четырем отходящим ЮкВ фидерам ПС "Миарсо" Ф-10кВ ф - 2,4,5,7, то есть по полезному отпуску электрической энергии без учета объемов приема в сеть и транзита.

Вместе с тем, в период с января по март 2013 года ОАО "Дагэенергосеть" в одностороннем порядке изменило схемы расчетов сальдированного перетока электроэнергии в интегральных актах первичного учета переданной электроэнергии в сеть ОАО "Оборонэнерго", что противоречит условиям договора и не соответствует пункту 52 Методических указаний N 20-э/2.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части взыскания 24 420 601, 33 рублей задолженности, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Обстоятельства спора, связанные с расчетом стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, были предметом рассмотрения арбитражного суда и получили правовую оценку в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой коллегия апелляционного суда согласна.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения дела, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу N А63-6734/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов