Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 13АП-725/14

г. Санкт-Петербург

06 марта 2014 г.

Дело N А26-5217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от 3-го лица: Анастасюк В.Ю. по доверенности от 13.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-725/2014) Муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2013 по делу N А26-5217/2013(судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Костомукшский"

3-и лица: ООО "Костомукшская теплоснабжающая компания", ОАО "Карельский окатыш"

о взыскании 256 822 руб. 06 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети Костомукшского городского округа" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Костомукшский" о взыскании 256 822 руб. 06 коп., из них 223 892,43 руб. задолженности по оплате полученной в январе-феврале 2013 года тепловой энергии, отпущенной на основании договора N 00010/Р/11 от 01.01.2011, 32 929,63 руб. договорной неустойки за просрочку платежей, начисленной по состоянию на 30.06.2013.

Определением от 29.08.2013 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Карельский окатыш" и ООО "Костомукшская теплоснабжающая компания".

Решением суда от 09.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, исковые заявления удовлетворить.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики и третьи лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В судебном заседании представитель ОАО "Карельский окатыш" позицию, изложенную в отзыве, поддержал, просил решение оставить без изменения.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.01.2011 между Предприятием и Заповедником заключен договор N 00010/Р/11, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель) в согласованном сторонами объёме, а Заповедник обязался оплачивать потребленную энергию в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 договора учёт потребленной энергии ведется по показаниям прибора учёта, а в случае его неисправности или временном отсутствии, к расчёту принимается расчётный объем потребления теплоэнергии.

Согласно пунктам 5.1, 5.3, 6.1 расчёт за потребленную энергию производится по тарифам, утвержденным Госкомитетом РК по ценам и тарифам (пункт 5.1). Оплата за расчётный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

За несвоевременную оплату установлена ответственность в виде пени из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор заключен на 2011 год и считается продленным по 31 декабря следующего года, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора в связи с окончанием срока его действия (пункт 8.1). Дополнительным соглашением N 1 срок договора продлен до 31.12.2012 (т.1 л.д.80).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате полученной в январе-феврале 2013 года тепловой энергии, отпущенной на основании договора N 00010/Р/11 от 01.01.2011, МУП "Теплосети Костомукшского городского округа" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 09.11.2013 в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для его отмены и полагает, что при вынесении судебного акта правомерно учтено следующее.

Как следует из пояснений сторон и третьего лица, теплопотребляющие установки Заповедника присоединены к тепловым сетям Предприятия.

В свою очередь, тепловые сети Предприятия присоединены к тепловым сетям, арендованным ООО "КТК" у ОАО "Карельский окатыш".

При рассмотрении дела стороны также указали на то, что единственным источником, генерирующим тепловую энергию и обеспечивающим теплоснабжение города Костомукша, является центральная котельная ОАО "Карельский окатыш".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2013 по делу А26-11344/2012 было установлено, что до 01.01.2013 ОАО "Карельский окатыш" поставляло тепловую энергию в горячей воде Предприятию на основании договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 930 от 01.05.2004.

В связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты потребленной энергии письмом от 02.10.2012 ОАО "Карельский окатыш" отказалось от пролонгации договора на новый период. Принадлежащая ОАО "Карельский окатыш" магистральная тепловая сеть центральной котельной протяженностью 10 128 м была передана на праве аренды ООО "КТК" на основании договора N 34887-дог аренды недвижимого имущества.

С 01.01.2013 весь объём производимой ОАО "Карельский окатыш" тепловой энергии, за исключением необходимого для собственных нужд, отпускается ООО "КТК" на основании договора N 34947-дог на отпуск тепловой энергии.

Единая теплоснабжающая организация на территории Костомукшского городского округа в настоящее время отсутствует. Постановление администрации Костомукшского городского округа от 24.10.12 N 1277 "О присвоении временного статуса единой теплоснабжающей организации г. Костомукша МУП "Теплосети" признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.13 по делу А26-277/2013.

Согласно пункту 11 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Как организация, приобретшая тепловую энергию у владельца её источника, и обладающая на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения, ООО "КТК" в рассматриваемом периоде являлось теплоснабжающей организацией по отношению к тем потребителям, с которыми у неё был заключен договор теплоснабжения.

Материалами дела подтверждено, что такой договор был заключен 01.01.2013 между ООО "КТК" и Заповедником (т.1 л.д.71-76).

Правила пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о подаче энергии абоненту через присоединенную сеть в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применимо к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положения ФЗ "О теплоснабжении" не содержат императивных норм о возможности заключения договора теплоснабжения только при наличии присоединения теплопотребляющих установок потребителя непосредственно к тепловым сетям теплоснабжающей организации. Аналогичные положения содержатся в решении УФАС по Республике Карелия от 28.06.2013 (т.2 л.д.74-83).

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела, принимая позиции сторон и третьих лиц, учитывая нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что договор N 00010/Р/11 от 01.01.2011 между истцом и ответчиком был прекращен 31.12.2012, в силу чего основания для взыскания задолженности по договору отсутствуют.

Довод истца об обязанности ответчика оплачивать потребленную тепловую энергию Предприятию ввиду того, что договор N 00010/Р/11 от 01.01.11 не был прекращен своевременным отказом от его пролонгации, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах не приняты апелляционным судом во внимание.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2013 по делу N А26-5217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова