Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 07АП-450/14

г. Томск

06 марта 2014 г.

Дело N А27-4257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с применением средств аудиозаписи

при участии

от истца Красулиной А.Б. по доверенности от 27.01.2014

от ответчика без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "БИЛД ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП",

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 октября 2013 года по делу N А27-4257/2013 (судья Конева О.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент", Россия, Кемеровская обл., г. Топки,

к Акционерному обществу "БИЛД ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП", Республика Казахстан, г. Астана,

о взыскании 2 703 689, 86 Евро

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (далее - ООО "Топкинский цемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу "БИЛД ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП" (далее - АО "БИЛД ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП", ответчик) о взыскании 1 802 048, 82 Евро долга и 901 641, 04 Евро процентов по договору займа N 08/5-133 от 14 июля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2013 года иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, АО "БИЛД ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

- рассмотрение судом дела в его отсутствие; не извещение о времени и месте судебного разбирательства; передача истцом денежных средств ответчику имела инвестиционный характер.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Топкинский цемент" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "БИЛД ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)-уведомление о получении корреспонденции 10.02.2014 года, телефонограмма от 27.01.2014 года о принятии апелляционной жалобы и времени и месте судебного заседания ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. Кроме того, при оценке надлежащего извещения ответчика суд учитывает, что он самостоятельно инициировал апелляционное производство, следовательно, должен и мог отслеживать дальнейшее движение дела в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору займа N 08/5-133 от 14 июля 2008 г. займодавец (ООО "Топкинский цемент") обязуется передать заемщику (АО "БИЛД ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП") в собственность денежные средства в размере 2 000 000 Евро, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить займодавцу проценты на сумму займа. Займ выдается двумя траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика: 1 000 000 Евро до 31 июля 2008 г. и 1 000 000 Евро до 31 августа 2008 г. Проценты начисляются на сумму займа до дня фактического возврата займа включительно в размере 9 % годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся заемщиком единовременным платежом в срок не позднее 1 января 2009 г. в порядке и в размере, установленными настоящим договором. Денежные обязательства, выраженные в иностранной валюте в настоящем договоре, подлежат оплате в рублях, в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров. При не урегулировании спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Кемеровской области (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 5.1., 5.2. договора)

Дополнительными соглашениями к договору N 1 от 31 июля 2008 г. и N 2 от 20 августа 2008 г., N 5 от 29 сентября 2008 г., N 6 от 29 мая 2009 г., N 8 от 28 августа 2009 г. изменены сроки предоставления денежных средств Займодавцем: 1 000 000 Евро до 31 августа 2008 г. и 1 000 000 Евро до 30 сентября 2008 г. (дополнительное соглашение N 1); не позднее 30 сентября 2008 г. (дополнительное соглашение N 2); не позднее 30 мая 2009 г. (дополнительное соглашение N 5); не позднее 30 июня 2009 г. (дополнительное соглашение N 6); не позднее 30 июня 2009 г. (дополнительное соглашение N 8).

Дополнительным соглашением к договору N 7 от 29 июня 2009 г. сумма займа определена 1 802 048, 82 Евро.

Дополнительными соглашениями к договору N 3 от 20 августа 2008 г. и N 18 от 30 июня 2012 г. изменена ставка по процентам, подлежащих уплате на сумму займа: до 31 августа 2008 г. - 9 % годовых, с 1 сентября 2008 г. - 13 % годовых (дополнительное соглашение N 3); с 1 июля 2012 г. - 0,1 % годовых (дополнительное соглашение N 18).

Срок возврата займа изменялся сторонами неоднократно (дополнительные соглашения N N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19). Согласно дополнительному соглашению к договору N 20 от 31 декабря 2012 г. заемщик обязан осуществить возврат суммы займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом в срок не позднее 31 марта 2013 г.

Определенная договором сумма займа 1 802 048, 82 Евро перечислена ООО "Топкинский цемент" на расчетный счет АО "БИЛД ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП" платежными поручениями N 538 от 18 августа 2008 г., N 558 от 26.08.2008 г., N 578 от 28 августа 2008 г.

Ответчиком в установленный договором срок денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела возникшей задолженности ответчика, непредставления доказательств ее погашения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом обязательств по договору займа N 08/5-133 от 14 июля 2008 г. подтверждается платежными поручениями N 538 от 18 августа 2008 г., N 558 от 26.08.2008 г., N 578 от 28 августа 2008 г.

Из материалов дела следует, судом установлено и апеллянтом не опровергнуто, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность составляет 2 703 689, 86 Евро.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено, ответчик исковые требования не оспаривает. Апелляционная жалоба также не содержит доводов, свидетельствующих о наличии иного размера задолженности либо отсутствии её как таковой, соответствующие доказательства не приведены и не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисление указанных денежных средств носило инвестиционный характер, не основаны на доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению.

Условия договора займа не содержат каких-либо указаний на инвестиционный характер передачи денежных средств.

Более того, пунктом 1.3 договора займа N 08/5-133 установлено, что заем не является целевым.

Доказательств наличия между ООО "Топкинский цемент" и АО "Билд Инвестментс Групп" инвестиционных отношений ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Топкинский цемент" обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

В обоснование апелляционной жалобы АО "БИЛД ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП" ссылается на то, что суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседании или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определение Арбитражного суда Кемеровской области о назначении дела к судебному разбирательству от 17.06.2013, направленное в установленном порядке, получено представителем ответчика 17.07.2013, что подтверждается международным уведомлением о получении (л.д.68); получение искового заявления подтверждено материалами дела (л.д.82); об отложении рассмотрения дела ответчик извещен (л.д.95, 96), что свидетельствует о согласии ответчика добровольно принять судебный акт, непосредственно направленный в его адрес.

Указанный порядок уведомления соответствует соглашению о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (Киевское соглашение), согласно которому не установлено специальных сроков для направления судебных извещений и не предусмотрен особый порядок их направления, а равно статье 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в городе Гааге 15.11.1965 года и ратифицированной Российской Федерацией 01.12.2001 года, не препятствующей возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик проинформирован о дате и месте судебного заседания и располагал достаточным временем для подготовки к этому заседанию и прибытию в суд.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин невозможности явки представителя и необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий ответчиком не заявлено.

Отзыв на иск с приложением документов в обоснование возражений по существу спора ответчиком не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

АО "Билд Инвестментс Групп" не обосновало, каким образом рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика ущемило его права по представлению своих возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не приведено обоснованных возражений, а также каких-либо доказательств относительно исковых требований, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, не представлены никакие доказательства, которые ответчик был лишен, по его мнению, представить суду первой инстанции в обоснование своих возражений.

Таким образом, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2013 года по делу N А27-4257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина