Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 10АП-1574/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А41-45753/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" Лопанова О.В., представитель по доверенности от 04.12.2013 N 330,

от ГУП МО "Мособлгаз" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО"Имеди 2000" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМЕДИ 2000" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2013 по делу N А41-45753/13, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к обществу с ограниченной ответственностью "Имеди 2000" о расторжении договора, об обязании прекратить отбор газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Москва" (далее - общество "Газпроммежрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имеди 2000" (далее - общество "Имеди 2000") о расторжении договора поставки газа от 15.10.2012 N 61-8-1569/13, обязании прекратить отбор газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУП МО "Мособлгаз".

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, заявил отказ от иска в части расторжения договора поставки газа от 15.10.2012 N 61-8-1569/13, в части обязания ответчика прекратить отбор газа требование поддержал (л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2013 по делу N А41-45753/13 суд обязал ООО "Имеди 2000" прекратить отбор газа по договору от 15.10.2012 N61-8-1569/13. Производство по делу в части требования о расторжении договора от 15.10.20012 N61-8-1569/13 прекращено (л.д. 100-101).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Имеди 2000" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по делу в части требования о расторжении договора, просит отказать истцу в удовлетворении искав этой части, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества "Имеди 2000", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества "Газпроммежрегионгаз Москва" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, не возражал против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части - прекращения производства по требованию о расторжении договора от 15.10.20012 N 61-8-1569/13.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - прекращения производства по требованию о расторжении договора от 15.10.20012 N 61-8-1569/13 (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2012 между обществом "Имеди 2000" (покупатель) и обществом "Газпроммежрегионгаз Москва" (поставщик) заключен договор N 61-8-1569/13, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку газа, а общество "Имеди 2000" - его прием и оплату в согласованные сроки (л.д. 8-14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 поставлять газ в определенном договором объеме, а покупатель - осуществлять его оплату.

Письмом от 23.07.2013 N ЮЩ-4886 общество "Газпроммежрегионгаз Москва" направило дополнительное соглашение о расторжении договора и просило прекратить потребление газа, указав на неоднократные нарушения обществом "Имеди 2000" сроков оплаты газа, наличие задолженности за потребленный в период с января по июнь 2013 год газ в размере 52 439 676 рублей 68 копеек (л.д. 17).

Ссылаясь на невозврат обществом "Имеди 2000" дополнительного соглашения о расторжении договора, общество "Газпроммежрегионгаз Москва" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что истцом заявлен отказ от требований в части расторжения договора от 25.10.2012 N 61-8-1569/13, суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части. Удовлетворяя требование в части обязания прекратить отбор газа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик продолжал осуществлять отбор газ, несмотря на подписанное дополнительное соглашение о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от иска, проверены арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах принятие судом первой инстанции отказа истца от части исковых требований - расторжения договора от 25.10.2012 N 61-8-1569/13 и прекращение производства по делу в этой части, является верным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подписание к договору от 25.10.2012 N 61-8-1569/13 дополнительного соглашения от 29.11.2013, согласно которому стороны расторгают договор с 20.12.2013 с прекращением всех предусмотренных договором обязательств за исключением обязательств ответчика по расчетам, не принимается судебной коллегией.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

При этом право истца отказаться от иска прямо предусмотрено действующим процессуальным законодательством, которое обязывает суд проверить последствия такого отказа только на предмет нарушения закона и прав других лиц.

Из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и рассматривает дело по существу только в случае, если заявленный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом отказ от иска является правом истца и не может ставиться в зависимость от желания ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения ходатайства истца об отказе от части требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-45753/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов