Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 02АП-1191/14

г. Киров

06 марта 2014 г.

Дело N А28-14581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Пенсионного фонда: Худяевой Н.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2013 по делу N А28-14581/2013, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Кировлес"

(ИНН: 4345217040, ОГРН: 1074345062461)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области

(ИНН: 4308002512, ОГРН: 1024300823689),

о признании недействительным постановления от 11.11.2013 N 05301290012989,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное не праве хозяйственного ведения "Кировлес" (далее - КОГУП "Кировлес", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 11.11.2013 N 05301290012989 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) на сумму 120 119 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2013 заявленные требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, нормы действующего законодательства не предусматривают основания для освобождения от принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов с плательщика страховых взносов в связи с введением в отношении него конкурсного производства, поскольку обращение взыскания на имущество должника включает в себя, в том числе, и обращение взыскания на денежные средства.

При этом Управление обращает внимание на установленную законодательством определенную последовательность в действиях по принудительному взысканию задолженности.

Управление полагает, что взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах, в рамках исполнительного производства права должника не нарушает. Поэтому Управление вправе обратить взыскание задолженности по страховым взносам на имущество должника путем направления постановления в службу судебных приставов, поскольку взыскание судебным приставом-исполнителем производится в отношении только денежных средств, находящихся на счетах в банках. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

КОГУП "Кировлес" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

КОГУП "Кировлес" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Пенсионного фонда поддержала свою позицию по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 Управлением было принято постановление N 05301290012989 о взыскании с Предприятия страховых взносов и пеней в сумме 120 119 руб. 44 коп. за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Страхователь с данным постановлением не согласился и обратился с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", требования Предприятия удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что принятие оспариваемого постановления в отношении должника, признанного банкротом, нарушает его права и права иных кредиторов в деле о банкротстве, поскольку допускает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Фонда, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и иных ограничений на имущество должника не допускается.

Таким образом, с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства принадлежащее ему имущество, как и его предпринимательская деятельность, находятся в особом режиме, определяемом нормами Закона N 127-ФЗ в целях формирования конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не оканчивается.

Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2011 по делу N А28-11373/2010 КОГУП "Кировлес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство (л.д. 14-16). Определениями суда от 26.04.2012, 07.11.2012 и от 17.05.2013 срок конкурсного производства продлен.

Судом первой инстанции установлено, что у Предприятия имелась задолженность по уплате недоимки и пеней по страховым взносам, в связи с чем 25.04.2013 Управление в адрес Предприятия направило требование об уплате задолженности и предложило добровольно в срок до 17.05.2013 указанную задолженность уплатить.

Поскольку вышеназванное требование в добровольном порядке Предприятием в установленный срок исполнено не было, Управление приняло решение о взыскании с Предприятия пеней за счет средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Предприятия 11.11.2013 (то есть после признания Предприятия банкротом - в период конкурсного производства) Управлением было принято постановление N 05301290012989 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (л.д. 18).

26.11.2013 на основании указанного выше постановления службой судебных приставов в отношении страхователя было возбуждено исполнительное производство N 44901/13/01/43.

С учетом изложенных выше норм права, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным постановление Управления от 11.11.2013 N 05301290012989 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за счет имущества плательщика страховых взносов, признанного банкротом, поскольку исполнение указанного постановления противоречит законодательству о банкротстве, так как предполагает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ не допускается.

Довод Управления о том, что взыскание по постановлению от 11.11.2013 будет производиться в первую очередь за счет денежных средств Предприятия, находящихся на расчетном счете в банке, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное постановление принято Управлением в порядке статьи 20 Закона N 212-ФЗ, поэтому его исполнение предполагает принудительное взыскание за счет имущества плательщика страховых взносов, реализацию этого имущества, что в процедуре конкурсного производства не допускается.

Ссылки заявителя жалобы на то, что статья 19 Закона N 212-ФЗ не предусматривает основания для освобождения от принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пени и штрафов с плательщика страховых взносов в связи с введением в отношении него конкурсного производства, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не свидетельствует о правомерности оспариваемого постановления, принятого в порядке, предусмотренном статьей 20 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, в данном случае Закон N 212-ФЗ должен применяться с учетом статуса плательщика страховых взносов, являющегося несостоятельным (банкротом), в отношении которого также подлежат обязательному применению нормы Закона N 127-ФЗ.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда от 30.12.2013 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических установленных по делу обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2013 по делу N А28-14581/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области (ИНН: 4308002512, ОГРН: 1024300823689) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных