Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 18АП-863/14

г. Челябинск

06 марта 2014 г.

Дело N А07-11981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 по делу N А07-11981/2013 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979) (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 173 449 руб. 11 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки газа N 63955 от 01.01.2013, 28 712 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2013 г. по 10.07.2013 (л.д. 4-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.09.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в ответчика 2 221 787 руб. 03 коп. задолженности, 28 712 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 43-44).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2013 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 34 010 руб. 81 коп. (л.д. 75-78).

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 82).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" сослалось на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем фактически поданного энергоресурса. Таким образом, размер исковых требований и фактическое исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору не доказан. В связи с этим считает необоснованными требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ОАО "РЭУ" (покупатель) заключен договор поставки газа N 63955 (л.д. 10-16), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и (или) нефтяной (попутный) и (или) сухой отбензиненный, и (или) газ из газоконденсатных месторождений), далее именуемый газ, а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (п. 2.1 договора).

Кроме того, в п. 2.1 договора стороны согласовали ежемесячные объемы поставок газа по точкам подключения.

По условиям п. 5.1 договора цена на газ для покупателя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя (точке подключения) формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (или его эквивалента для газа по нерегулируемой цене).

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что оплату за поставленный газ покупатель производит до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки в размере 100% от стоимости газа, рассчитанного исходя из цены на газ и месячных объемов газа, установленных п. 2.1.1 договора, путем выписки покупателем платежных поручений на основании актов, оформленных в соответствии с п. 4.7 договора.

В апреле, мае и сентябре 2013 года истец поставил ответчику газ в количестве 509,931 тыс. куб. м на общую сумму 2 221 787 руб. 03 коп., что подтверждается актами приема-передачи газа N 0463955-13 от 30.04.2013, N 0563955-13 от 31.05.2013, N 0963955-13 от 30.09.2013 (л.д. 19, 21, 47, 61, 63, 69).

Поскольку ответчик обязательства по оплате газа в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 307, 309, 310, 314, 395, 401, 545, 506, 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате газа в сумме 2 221 787 руб. 03 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа ответчику на общую сумму 2 221 787 руб. 03 коп. подтверждается актами приема-передачи газа N 0463955-13 от 30.04.2013, N 0563955-13 от 31.05.2013, N 0963955-13 от 30.09.2013 (л.д. 19, 21, 47, 61, 63, 69).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты полученного газа ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 221 787 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки газа судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 712 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2013 по 10.07.2013, с 11.06.2013 по 10.07.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал за ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа истец начислил ответчику проценты в сумме 28 712 руб. 70 коп. за период с 13.05.2013 по 10.07.2013, с 11.06.2013 по 10.07.2013 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (на день предъявления иска).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом судом первой инстанции проверен и признан верным (л.д. 6). Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая, что ответчиком поставленный газ своевременно не оплачен, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 28 712 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем фактически поданного энергоресурса, в связи с чем размер исковых требований и фактическое исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору не доказан, апелляционной инстанцией не принимается.

Вопреки доводам жалобы, объем и стоимость поставленного газа подтверждены имеющимися в материалах дела актами приема-передачи, приложениями к актам приема-передачи (л.д. 61-66), подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Объемы поставки газа определены в п. 2.1 договора N 63955 от 01.01.2013.

Согласно п. 4.2 договора определение количества газа (объема), поставляемого поставщиком покупателю, производится по показаниям узла учета газа, соответствующего требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил учета газа (утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996), других нормативных актов, в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011, МИ 3213-2009 ГСИ во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96 и ГОСТ Р 8.668-2009, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997).

За единицу измерения газа при его учете принимается одна тысяча кубических метров при температуре 20оС и давлении 760 мм.рт.ст (ГОСТ 2939-63), для чего к показаниям счетчика вводятся поправочные коэффициенты на температуру, давление и плотность.

В силу п. 4.8 договора в случае, если покупатель не подписывает акт приема-передачи газа или отказывается от его подписания, акт приема-передачи газа считается оформленным надлежащим образом при наличии только подписи поставщика, если поставщик имеет доказательства отправления покупателю (или получение покупателем) акта приема-передачи газа.

Таким образом, оформленные акты приема-передачи являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем поставленного газа.

Стоимость поставленного в спорный период газа, предъявленная истцом к оплате ответчику, определена в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспорено.

Каких-либо доказательств, опровергающих объем исполненного истцом обязательства, размер задолженности и свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, повлекших невозможность проверки ответчиком обоснованности предъявленных истцом к оплате сумм, ответчиком в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя о необоснованности требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 по делу N А07-11981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова