Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 10АП-1506/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А41-63863/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: Сосновская В.В., доверенность от 26.12.2013 N 30-251/Дов.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2014 по делу N А41-63863/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дикий карп" к комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дикий карп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2013 N 13-165/2013 (с учетом принятого судом в судебном заседании от представителя заявителя уточнения в части номера оспариваемого постановления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета лесного хозяйства Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2013 государственным лесным инспектором Московской области Лысенко А.Л. осуществлено патрулирование лесного участка в составе земель лесного фона Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества г.о. Домодедово Московской области.

В ходе осмотра указанного лесного участка в выделе 3 квартала 15 Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи д. Красное г.о. Домодедово Московской области было установлено, что водный объект используется для любительского рыболовства. Рекрационная деятельность осуществляется ООО "Дикий карп", о чем свидетельствует информационный стенд, на котором размещены объявления общества об оказании услуг. На плотине рядом с прудом находится деревянный домик, в котором располагается егерь. Уполномоченному должностному проверяющему лицу представлена копия Договора водопользования N 50-09.01.01.016-П-ДРБВ-С-2011-00607/00 на пользование части водного объекта каскад двух русловых прудов на реке Сушка. С западной стороны пруда находятся земли лесного фонда Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества кварталы 9,15. Территория квартала 9 отделена от пруда землями не входящими в лесной фонд, шириной 20-25 метров, на которых размещены беседки, столы со скамейками, мангалы и другие объекты для оказания услуг населению. Вдоль границы лесного фонда установлено ограждение в виде сетчатого забора на металлических столбах. Часть водного объекта находится в границах выдела 1 квартала 4 Мещерского участкового лесничества. Ограждение, расположенное за границами земель лесного фонда, вдоль пруда продолжается на землях лесного фонда Мещерского участкового лесничества, квартал 15 выдел 3. Со стороны лесного массива на заборе имеется таблички с надписью "ООО Дикий карп". Пруд зарыблен, рыбалка платная, находится под охраной". В выделе 3 квартал 15 Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества выявлен факт нарушения правил пожарной безопасности, а именно: на лесном участке допущено размещение на открытом грунте очагового навала бытового мусора на площади около 1,5 кв.м. объемом около 0.2 куб.м. Указанный участок используется самовольно ООО "Дикий карп".

Государственным лесным инспектором Московской области составлен протокол осмотра от 15.10.2013 в присутствии старшего участкового лесничества Подольского филиала ГКУ МО "Мособллес" Сураева О.В. Осмотр проводился с применением фотокамеры и навигатора.

ООО "Дикий карп" допущено нарушение статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 8 и пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

16.10.2013 в связи с выявленными нарушениями в отношении общества в присутствии генерального директора общества, составлен протокол N 13-165/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).(л.д.54).

Генеральным директором общества Викторовым Д.С. даны объяснения, в которых он указал, что о том, что часть земельного участка относится к лесному фонду он не знал. С материалами дела об административном правонарушении ознакомлен (л.д.53).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2013 N 13-165/2013 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что допущенные заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными. Заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.

Частью 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предписано, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Согласно пункту 8 (а) Правил пожарной безопасности в лесах в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления.

Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств допущенных обществом нарушений, поскольку при осмотре территории протокол осмотра составлен в отсутствии представителя юридического лица и двух понятых. При этом суд указал, что из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.10.2013 невозможно установить конкретное место навала мусора и костровища, ввиду отсутствия описания привязки к объектам на местности мест выявленных нарушений. Данные обстоятельства не позволяют суду определить наличие или отсутствия события административного правонарушения

Меду тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Перечень доказательств, содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. По смыслу данной нормы правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, полученными в соответствии с законом. Поэтому доказательства, полученные с соблюдением требований закона, в том числе при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора), могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении; на деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ не распространяется. Указанная деятельность регламентируется другими законами, нормативными и подзаконными актами.

Статья 27.8 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов для фиксации доказательств.

С учетом статьи 26.2 КоАП РФ протокол осмотра является доказательством по делу об административном правонарушении, но не единственным доказательством, фиксирующим результат осмотра помещений или территорий.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В соответствии со статьей 26.8 Ко AП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела, осмотр проводился с применением фотокамеры и навигатора, что подтверждается материалами административного дела.

Постановлением Правительства РФ N 250 от 20.04.2010 "О перечне средств измерений поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" утвержден перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в том числе в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Фотокамера и навигатор в указанный перечень не внесены, следовательно, не подлежат метрологической поверке в установленном порядке, в связи с чем указанное доказательство получено без нарушений статьи 27.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в присутствии генерального директора общества Викторовым Д.С.

Таким образом, вывод административного органа о том, что общество не выполнило требования Правил пожарной безопасности в лесах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в том числе объяснению директора общества (л.д.53).

Выводы суда первой инстанции о том, что административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, не соответствует материалам дела.

Комитетом лесного хозяйства Московской области были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были взяты объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, дано предписание об устранении нарушений, общество извещено надлежащим образом на составление протокола и постановления.

Привязка к объектам на местности мест выявленных нарушений подтверждается данными, полученными также с помощью навигатора, фотокамеры, при этом административным органом соблюдены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2014 по делу N А41-63863/13 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова