Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-3721/14

г.Самара

06 марта 2014 г.

Дело N А65-642/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства "Нургалиев Х.Б."

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу N А65-642/2012 о распределении судебных расходов (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по делу, возбужденному по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства "Нургалиев Х.Б.", Высокогорский район Республики Татарстан, деревня Кудаш,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения и предписания N 2 по делу N А06-406/2011 от 01 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2014 глава КФХ "Нургалиев Х.Б." обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу N А65-642/2012 о распределении судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции о распределении судебных расходов должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия определения суда первой инстанции.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы глава КФХ "Нургалиев Х.Б."" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу N А65-642/2012 являлось 22.02.2014. Между тем, апелляционная жалоба главы КФХ "Нургалиев Х.Б." представлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.02.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на апелляционной жалобе. Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан глава КФХ "Нургалиев Х.Б." не представил.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований пунктов 1 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию апелляционной жалобы. К жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют. Третье лицо привлечено к участию в деле определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2012.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Суд также обращает внимание подателя жалобы на то, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 18 февраля 2014 года обратилось с апелляционной жалобой на определение от 22.01.2014 и рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 02 апреля 2014 года на 10 час. 00 мин.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу главы КФХ "Нургалиев Х.Б." на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу N А65-642/2012 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции в обязательном порядке представить письменное документально обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и почтовая квитанция на 1л.

Судья

Е.И. Захарова