Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 18АП-1248/14

г. Челябинск

06 марта 2014 г.

Дело N А07-7318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу N А07-7318/2013 (судьи Кручинина Н.Е., Кузнецов Д.П., Юсева И.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" - Романова К.В. (доверенность от 09.09.2013), Гареева О.В. (доверенность от 03.03.2014).

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (до перерыва) - Московская Н.Л. (доверенность от 21.10.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" (далее - общество "Центр управления инфраструктурой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2008 N 2299 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Пугачева, Сочинской, Софьи Перовской, Авроры, лесным массивом, рекой Уфа в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в части установления красных линий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, д. 8, с кадастровым номером 02:55:010817:420, а также в части установления красных линии в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, д. 8, с кадастровым номером 02:55:010817:421 (с учётом уточнения требований, т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 1).

Определением суда от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 (резолютивная часть от 12.12.2013) требования общества удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что судом необоснованно применены положения Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150, так как нормы данной инструкции подлежат применению в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ), нормой ст. 42 которого предусмотрен иной порядок разработки проекта планировки территории, и такие документы, как "план современного использования территории (опорный план)" и "план красных линий", указанной нормой не предусмотрены. В силу указанного, вывод суда первой инстанции о том, что проектирование красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, основан на неправильном применении норм материального права.

Оценивая как незаконный оспариваемый ненормативный правовой акт по указанным мотивам, суд по существу дал оценку действиям разработчика проекта планировки территории и самого проекта планировки территории как документам, которые в самостоятельном порядке не обжалованы, тогда как оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий и оснований для отказа в его утверждении органом местного самоуправления не имелось.

В силу нормы ст. 46 ГрК РФ проверка соответствия проекта планировки территории требованиям документов территориального планирования осуществляется до ее утверждения на основании результатов публичных слушаний. Кроме того, для оценки содержания проекта планировки территории необходимые специальные познания, которыми ни заинтересованное лицо, ни суд, ни заявитель не обладают. В связи с указанным являются необоснованными выводы суда о недоказанности Администрацией законности принятого постановления.

Вывод суда о наличии доказательств нахождения земельного участка заявителя на территории общего пользования противоречит выводу о том, что оспариваемые красные линии нанесены на объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 43 ГрК РФ, которая регулирует вопросы разработки проектов межевания и не подлежит применению при разработке проекта планировки территории.

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании 25.02.2014 объявлялся перерыв до 04.03.2014 для представления сторонами дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации (после перерыва) и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: г Уфа, ул. Кавказская, л. 8, а именно:

1-этажная нежилая проходная (литер А,А1) общей площадью 73,4 кв.м., инв. N 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 N б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625256 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 24, 73);

1-этажное нежилое строение (литер И,И1) общей площадью 46,2 кв.м., инв. N 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 N б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625261 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 25, 73);

нежилое помещение (литер Б) общей площадью 584,7 кв.м., инв. N 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 N б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625259 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 26, 73);

склад (литер С) общей площадью 494,5 кв.м., инв. N 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 N б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625258 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 27, 73);

производственный цех (литер Е) общей площадью 931,6 кв.м., инв. N 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 N б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625257 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 69, 73);

склад (литер Ж) общей площадью 200,1 кв.м., инв. N 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 N б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625262 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 70, 73);

склад (литер Р) общей площадью 398,9 кв.м., инв. N 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 23.07.2011 N б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АГ 332640 от 17.08.2011 (т. 1 л.д. 71, 73);

склад (литер П) общей площадью 906,5 кв.м., инв. N 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 N б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625260 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 72, 73).

С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества, общество "Центр управления инфраструктурой" обратилось в Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостан с письменным заявлением от 21.06.2012 исх. N 20-М с заявлением о предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:010817:420 из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственно-складских помещений, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, д. 8 (т. 1 л.д. 19).

Письмом от 17.08.2012 исх. N РЯ-14/15144 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило, что согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7-7655/ПР от 06.08.2012 испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования в границах красных линий ул. Кавказская, частично зарезервирован для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. В связи с чем, заявителю отказано в выкупе указанных земельных участков, поскольку на основании п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок с кадастровым номером 02:55:010817:420 площадью 5668 кв.м приватизации не подлежит (т. 1 л.д. 20).

Полагая, что постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.05.2008 N 3138 "Об утверждении проектной документации по планировке территории микрорайона "Юрюзань", ограниченного улицами Софьи Перовской, Кавказской, Высотной и продолжением улицы Рабкоров в Кировском района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", которым определены красные линии, не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ограничивает его права как собственника недвижимого имущества, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Впоследствии общество, ссылаясь на то, что красные линии, установленные в границах принадлежащих обществу объектов недвижимости, установлены иным ненормативным актом - постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2008 N 2299 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Пугачева, Сочинской, Софьи Перовской, Авроры, лесным массивом, рекой Уфа в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - уточнило требования путём оспаривания указанного постановления (т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 1).

Удовлетворяя требования общества, суд пришёл к выводу о том, что обжалуемое постановление является ненормативным правовым актом, принятым уполномоченным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Делая вывод о незаконности принятого ненормативного правового акта, суд исходил из того, что утвержденные данным актом проектируемые красные линии нанесены на объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности с 2010 года, и заинтересованным лицом не предоставлено суду доказательств, обосновывающих необходимость размещения проектируемых объектов в границах красных линий на территории, занятой объектами недвижимости В силу указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что размещение красных линий с наложением на существующие объекты заявителя нарушает его законные права и интересы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 и п. 1.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" по правилам главы 23 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела следует, что обществом оспаривается постановление главы Администрации городского округа г. Уфа N 2299 от 22.04.2008 (т. 2 л.д. 8), которым утверждён проект планировки территории ограниченной улицами Пугачева, Сочинской, Софьи Перовской, Авторы, лесным массивом, рекой Уфа в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учётом представления заявителем в суде апелляционной инстанции письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 7-2414/ПР от 21.03.2013 (в деле) судом апелляционной инстанции установлено, что трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта заявителем не пропущен.

Как следует из содержания оспариваемого акта путём его сопоставления со схемой резервирования земельных участков в границах городского округа г. Уфа для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 101) и сообщения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкорстан от 17.08.2012 об отказе обществу в приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:010817:420 (т. 1 л.д. 20), оспариваемым актом утверждены границы красных линий, пересекающие границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010817:420 и 02:55:010817:421, сформированных для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости (т. 1 л.д. 24-31).

В силу ч. 5 ст. 41 ГрК проект планировки территории является одним из видов градостроительной документации, разрабатываемой органом местного самоуправления при подготовке документации по планировке территории.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В свою очередь разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм ст. 8, 9, 18 ГрК РФ относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу ст. 2 Кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу п.п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ проект планировки территории включает в себя в том числе границы красных линий, которые в силу ст. 1 Кодекса представляют собой линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч. 5 ст. 46 ГрК РФ).

В силу ч.ч. 12, 13 той же статьи орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний. Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Из материалов настоящего дела следует, что по оспариваемому обществом проекту планировки территории были проведены публичные слушания, о чем свидетельствует соответствующий протокол от 01.04.2008 (т. 2 л.д. 4).

Из содержания протокола не следует, что лицами, принимавшими участие в обсуждении, были высказаны замечания относительно границ красных линий в части расположения их в границах земельных участков, сформированных для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения нормы ч. 12 и 13 ст. 46 ГрК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы Администрации об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в утверждении проекта планировки и направления его на доработку, ввиду чего в данной части нарушения норм действующего законодательства при принятии оспариваемого ненормативного акта судом не установлено.

Ссылки общества на то, что Администрацией при разработке проекта планировки территории нарушены положения Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утв. Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30 (далее по тексту - Инструкция N 18-30), а также Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 (далее по тексту - Инструкция N 150), и соответствующие выводы суда первой инстанции, поддержавшего правовую позицию заявителя, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В силу ч. 1 и 3 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

В силу п. 3.2. Инструкции N 18-30 при проектировании и установлении красных линий необходимо руководствоваться Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области градостроительства, иным законодательством Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ними законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичные положения имеются в п. 2.2. Инструкции N 150.

Согласно ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Доказательств нарушения указанных норм Градостроительного кодекса при разработке красных линий и утверждении оспариваемого проекта планировки территории в дело не представлено.

В силу п. 4, 6, 7 п. 3.2.1. Инструкции N 150 графические материалы проекта планировки и включают в себя в том числе план современного использования территории (опорный план) и план красных линий (основной чертеж).

На плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.

На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

Между тем из указанных положений Инструкции не следует запрет на установление корректируемых красных линий с наложением на существующую застройку и необходимость их размещения исключительно в обход существующих строений и земельных участков.

По смыслу названных положений необходимость отражения в плане красных линий существующей застройки установлена Инструкцией исключительно с целью графического определения планируемых к строительству красных линий относительно существующей застройки и землепользования.

Иное толкование названных положений Инструкции приводит к необоснованному ограничению полномочий органа местного самоуправления, предоставленных им действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации, в сфере градостроительной деятельности, с учётом следующих норм.

Как ранее отмечено судом, в силу норм ст. 8, 9 ГрК РФ разработка проекта планировки территории осуществляется в рамках публичных полномочий органа местного самоуправления с целью устойчивого развития территорий.

В силу п. 3 ст. 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Таким образом, из системного толкования указанных норм и норм ч. 1 и п.п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ следует, что разработка красных линий в составе проекта планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности.

В силу п. 4.6. Инструкции N 18-30 корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Согласно ч. 4 ст. 42 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

В пояснительной записке содержится в том числе описание и обоснование положений, касающихся определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (ч. 6 ст. 42 ГрК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках проведённых по спорному проекту планировки публичных слушаний (т. 2 л.д. 4) обсуждался в том числе вопрос о целесообразности изменения границ красных линий в границах обсуждаемой территории.

Пояснения по данному вопросу были даны главным специалистом отдела генерального планирования "Башкирградланпроект" Сарваровой А.М., которая указала, что основные архитектурно-планировочные решения в обсуждаемом проекте планировки связаны с корректировкой улично-дорожной сети и приведением её в соответствие в генеральным планом г. Уфы, а именно: трассировка магистрали городского значения в широтном направлении, в меридиональном направлении. Транспортный каркас учитывает особенности рельефа местности и создает удобную связь всех функциональных зон (т. 2 л.д. 5-6).

Аналогичные разъяснения даны в пояснительной записке к оспариваемому постановлению N 2299 (т. 2 л.д. 11, 12), из которых следует, что изменение плана красных линий продиктовано необходимостью конкретизации отдельных положений генерального плана города и заключается в решении трассировки, решении типовых профилей улиц, решении транспортных узлов, решение функционального зонирования территории. В пояснительной записке также изложены причины, повлиявшие на принятие решения трассировки магистральных улиц и улиц местного значения.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учётом изложенных норм апелляционный суд также признаёт необоснованным выводы суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления не доказал законности принятия оспариваемого ненормативного акта и не обосновал необходимости строительства красных линий на территории, занятой объектами недвижимости общества, поскольку соответствующие обстоятельства обоснованы Администрацией при проведении публичных слушаний и в пояснительной записке к проекту планировки территории, и, как следует из содержания названных документов, обусловлены необходимостью реализации генерального плана города, в частности, изменением транспортных магистралей.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность обоснования обратного возлагается на заявителя, однако таких доказательств обществом не представлено.

Ссылки общества на то, что установление границ красных линий без учета существующей застройки, в частности, с наложением на границы сформированных для эксплуатации принадлежащих общества объектов недвижимости земельных участков, нарушает права обществу на приватизацию данных участков, а также право собственности общества на принадлежащие объекты недвижимости, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 12919/11 от 29.05.2012, в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, органам местного самоуправления городских округов предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 136/13 от 18.06.2013, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Применительно к указанной правовой позиции (поскольку проект планировки территории наряду с правилами землепользования и застройки относится к числу документации по планировке территории), следует отметить, что в данном случае сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы земельных участков, в пределах которых расположены объекты недвижимости заявителя, не свидетельствует о незаконности их установления в оспариваемом проекте планировки территории, поскольку установление красных линий в таких границах Администрацией обосновано, осуществлено в пределах предоставленных Администрации полномочий, при отсутствии со стороны общества доказательств возможности иного установления границ красных линий с целью определения разумного и справедливого баланса публичных интересов муниципального образования и частных интересов ООО "Центр управления инфраструктурой".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд также отмечает следующее.

Нормами п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае в п. 2.2. оспариваемого постановления Главному управлению архитектуры и градостроительства предписано подготовить проект корректировки Решения Совета городского округа г. Уфа от 28.08.2008 N 33/9 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Указанное постановление N 33/9 утратило силу в связи с принятием Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

В Перечне кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (приложение к постановлению N 32/15) имеется земельный участок с кадастровым номером 02:55:010817:421.

Из указанного следует сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010817:421 зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, ввиду чего вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010817:421 не зарезервирован для муниципальных нужд, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу этого, сам по себе факт оспаривания обществом постановления об утверждении проекта планировки территории не приведёт к восстановлению нарушенных прав общества, которое общество связывает с невозможностью приватизации данного земельного участка, поскольку установление красных линий в проекте планировки территории при наличии резервирования земельного участка не повлечёт приобретение обществом права на приватизацию указанного земельного участка.

В силу указанной совокупности обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу N А07-7318/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" отказать в полном объёме.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева