Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 10АП-13855/13

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А41-43105/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Утнасуновой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "Титан" (ИНН: 7733745173, ОГРН: 1107746742730): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 23.01.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 28.01.2014 г.),

от ответчика - Генералова Евгения Юрьевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 23.01.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" с отметкой "истек срок хранения" от 05.02.2014 г.),

от третьего лица - Баранова Юрия Владимировича: Баранов Ю.В. (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Титан" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-43105/13, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску Закрытого акционерного общества "Титан" к Генералову Евгению Юрьевичу о признании крупной сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Титан" (далее - ЗАО "Титан") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к генеральному директору ЗАО "Титан" Генералову Евгению Юрьевичу о признании сделки по признанию иска в рамках гражданского дела N 2-2907/13, рассмотренного Мытищинским городским судом Московской области, заключенную от имени ЗАО "Титан" генеральным директором Генераловым Е.Ю. с Барановым Ю.В. недействительной.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранов Юрия Владимировича.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2013 года в удовлетворении иска истца отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что (л.д. 75-76).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Титан" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, указывая, что признание иска в суде является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора (л.д.80-81).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Баранов Ю.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Титан" зарегистрировано 13.09.2010 г. за основным государственным регистрационным номером 11007746742730.

26.06.2013 года Мытищинским городским судом Московской области принято решение по делу N 2-2907/13 о взыскании с ЗАО "Титан" в пользу Баранова Ю.В. задолженности по договору займа от 01.07.2011 N 14-3/Б-Т и процентов на общую сумму 19 999 468 руб. 93 коп. (л.д. 6-7).

В судебном заседании генеральный директор Генералов Е.Ю., выступая от имени ЗАО "Титан", исковые требования Баранова Ю.В. признал в полном объеме.

Полагая, что признанием иска по указанному гражданскому делу генеральный директор Генералов Е.Ю. фактически заключил крупную сделку от имени ЗАО "Титан" на сумму 19 999 468 руб. 93 коп. без одобрения ее Советом директоров или общим собранием акционеров общества в нарушение пункта 1 статьи 78 и статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований истец указал, что, признав по указанному гражданскому делу исковые требования Баранова Ю.В. в полном объеме, генеральный директор Генералов Е.Ю. фактически заключил крупную сделку от имени ЗАО "Титан" на сумму 19 999 468 руб. 93 коп. в нарушение пункта 1 статьи 78 и статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") без ее одобрения Советом директоров или собранием акционеров.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска истца отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из решения Мытищинского городского судом Московской области от 26.06.2013 г. по делу N 2-2907/13 усматривается, что рассматривалось требование Баранова Ю.В. о взыскании с ЗАО "Титан" задолженности по договору займа, при этом сам договор займа оспорен не был, как и не оспаривался факт получения заемных денежных средств.

Взыскание задолженности является иском о признании права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд при рассмотрении дела лишь подтверждает наличие соответствующих правоотношений, не изменяя их содержания.

Следовательно, признание иска не влечет изменения или прекращения соответствующих правоотношений и не может рассматриваться как сделка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела, а потому оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств крупной сделки, которым по существу разделяется позиция истца о заключении ответчиком сделки путем признания иска в суде общей юрисдикции по гражданскому делу, не повлиял на правомерность оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что признание иска в суде относится к гражданско-правовой сделке, не основаны на законе.

Ссылка истца на то, что признание иска не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду ее несостоятельности, поскольку подлежала рассмотрению в суде общей юрисдикции по делу N 2-2907/13.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-43105/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов