Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 17АП-341/14

г. Пермь

06 марта 2014 г.

Дело N А50-13015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - УФССП России по Пермскому краю: Пушкин А.С. - дов. от 09.01.2014,

от ответчика - ЗАО "Группа предприятий "ПРОГРЕСС": не явились,

от третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

УФССП России по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2013 года

по делу N А50-13015/2013,

принятое судьей Н.В. Гусельниковой

по иску Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю Морозовой М.П.

к ЗАО "Группа предприятий "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1075918000850, ИНН 5918837296)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю Морозова М.П. обратилась в Арбитражный суд Пермского края к ЗАО "Группа предприятий "ПРОГРЕСС" с иском об обращении взыскания на принадлежащий ЗАО "Группа предприятий "ПРОГРЕСС" земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многоквартирного дома), кадастровый номер 59:09:0015401:20, расположенный по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, ул. Мира, 80.

Определением от 17.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю (л.д. 1-3).

Решением от 28.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

УФССП России по Пермскому краю с решением ссуда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ссылка суда первой инстанции на соглашение от 30.05.2011 не состоятельна, т.к. срок его действия истек. Строительство на спорном земельном участке не ведется.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленный иск.

ЗАО "Группа предприятий "ПРОГРЕСС" и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю от 07.06.2011 N 782 с ЗАО "Группа предприятий "ПРОГРЕСС" произведено взыскание налогов и пени на общую сумму 926 400,96 руб. (л.д.10).

На основании вышеуказанного решения Отделом судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю 24.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 17935/11/27/59 (л.д.12).

Постановлением от 17.05.2012 данное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами и включено в сводное исполнительное производство N 14023/12/27/59/СД (л.д.24).

Согласно выписке из ЕГРП и свидетельству о государственной регистрации права от 17.01.2001 Закрытому акционерному обществу "Группа предприятий "ПРОГРЕСС" на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многоквартирного дома, кадастровый номер 59:09:0015401:20, общая площадь 1 958 кв.м), расположенный по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, ул. Мира, 80 (л.д.13,128).

Ввиду отсутствия у должника (ЗАО "Группа предприятий "ПРОГРЕСС") необходимых денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено приведение судебных актов в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такой мерой в частности является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подп. 1 п. 3 ст. 68 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В кадастровом паспорте спорного земельного участка указано, что разрешенное использование этого земельного участка: под строительство многоквартирного дома (л.д.106-108).

Из технического паспорта по состоянию на 31.10.2012 следует, что по адресу: г. Лысьва, ул. Мира, 80, находится объект незавершенного строительства (незавершенный строительством 3-х этажный жилой дом) с процентом завершенности - 11% (л.д.113-120). Данный объект имеет железобетонный ленточный фундамент, крупноблочные капитальные стены и перегородки.

Возведение этого объекта производилось в рамках договора подряда от 01.06.2011 (л.д.121-125) и на основании разрешения на строительство, срок действия которого продлен до 31.03.2014 (л.д.109).

При этих условиях правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимого имущества (ст.130 ГК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок без учета находящегося на нем объекта недвижимого имущества противоречит вышеназванным нормам права. Этот вывод суда первой инстанции является правильным.

Другие доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку иного вывода не влекут.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения в порядке ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2013 по делу N А50-13015/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.Л.Зеленина