Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 17АП-1872/14

г. Пермь

06 марта 2014 г.

Дело N А60-38730/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Торговый Партнер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2013 года

по делу N А60-38730/2013

по заявлению ООО "Торговый Партнер" (ОГРН 1056604833471, ИНН 6673127266)

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

04 февраля 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Торговый Партнер" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года по делу N А60-38730/2013.

Определением суда от 05 февраля 2014 года апелляционная жалоба ООО "Торговый Партнер" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 04 марта 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 11.02.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 05 февраля 2014 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Торговый Партнер".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова