Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 15АП-182/14

город Ростов-на-Дону

05 марта 2014 г.

дело N А32-14763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ОАО "НЭСК-электросети": представитель Шиков Р.З. по доверенности от 30.12.2013.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Капитал-Плюс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Полюс-М": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2013 по делу N А32-14763/2013, принятое судьей Федькиным Л.О.,

по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Полюс-М"

о признании незаконным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НЭСК-Электросети" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными решения от 20.03.2013 по делу N 281/2012, предписания от 20.03.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "НЭСК-электросети" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание представители Управления и третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в управление поступили жалобы ООО "Капитал Плюс" и ООО "Полюс-М" на действия ОАО "НЭСК-электросети" (далее -сетевая организация, СО), выразившиеся в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, соответственно от 27.01.2011 N 2-55-10-1983 и от 25.03.2011 N 2-55-11-2234.

По результатам рассмотрения указанных жалоб управлением 20.03.2013 принято решение, которым установлено наличие в действиях ОАО "НЭСК-электросети" факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ООО "Капитал Плюс", путем не исполнения обязательств, возложенных на ОАО "НЭСК-электросети" разделом 2 Технических условий от 27.01.2011 N 2-55-10-1983, в том числе не осуществление ОАО "НЭСК-электросети" мероприятий по подключению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в срок, предусмотренный абзацем 2 подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 4.1.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сети от 27.01.2011 N 2-55-10-1983; рассмотрение дела N 281/2012 ввиду отсутствия нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО "НЭСК-электросети", выразившихся в ущемлении интересов ООО "Полюс-М" путем неисполнении Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств от 25.03.2011 N 2-55-11-2234 прекращено.

На основании решения от 20.03.2013, принятого комиссией Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, ОАО "НЭСК-электросети" выдано предписание N 10-281/2012 от 20.03.2013, в соответствии с которым обществу предписывалось в срок до 06.05.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ООО "Капитал Плюс" путем не исполнения обязательств, возложенных на ОАО "НЭСК-электросети" разделом 2 Технических условий от 27.01.2011 N 2-55-10-1983, в том числе не осуществление ОАО "НЭСК-электросети" мероприятий по подключению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в срок, предусмотренный абзацем 2 подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 4.1.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сети от 27.01.2011 N 2-5510-1983; на ОАО "НЭСК-электросети" в срок до 06.05.2013 возложена обязанность по осуществлению следующих действий: выполнить технические условия от 27.01.2011 N 2-5510-1983 в части обязательств, возложенных на ОАО "НЭСК-электросети" разделом 2, включая осуществление фактического присоединения объекта ООО "Капитал Плюс" - помещения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, остановка "Южная", площадью 51,8 кв. м. и оформления документов согласно п. 19 Правил N 861.

Общество, не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания, в частности об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (подп. а п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о конкуренции).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

ОАО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевые организации -это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии); возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

С учётом вышеизложенного, ОАО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение па рынке услуг по передаче электрической энергии в границах эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар с долей 100 %.

Как следует из материалов дела, ООО "Полюс-М" обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 13.07.2012 (вх. N 5838 от 17.07.2012) на невыполнение ОАО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" мероприятий, указанных в технических условиях N 2-55-11-2234 от 25.03.2011.

Краснодарским УФАС России в отношении ОАО "НЭСК-электросети" возбуждено дело N 281/2012 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

10.12.2012 в Краснодарское УФАС России (вх. N 11238) от ООО "Полюс-М" поступило заявление об отзыве жалобы от 13.07.2012, в соответствии с которым ООО "Полюс-М" просило прекратить производство по жалобе в связи с тем, что "все спорные вопросы с ОАО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" были урегулированы".

Названное ходатайство ООО "Полюс-М" рассмотрено Краснодарским УФАС России и удовлетворено; в соответствии с пунктом 1 оспариваемого решения от 20.03.2013, прекращено рассмотрение дела N 281/2012 ввиду отсутствия нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО "НЭСК-электросети", выразившихся в ущемлении интересов ООО "Полюс-М" путём неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств от 25.03.2011 N 2-55-11-2234.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о законности оспариваемого решения от 20.03.2013 в части пункта 1; оспариваемое решение антимонопольного органа в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд также исходит из того, что заявителем не представлены доказательства незаконности оспариваемого решения в названной части; в тексте поступившего в суд заявления ОАО "НЭСК-электросети" отсутствуют ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности решения от 20.03.2013 в части прекращения антимонопольным органом рассмотрения дела N 281/2012 ввиду отсутствия нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ОАО "НЭСК-электросети", выразившихся в ущемлении интересов ООО "Полюс-М"; ОАО "НЭСК-электросети" не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением в названной части прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом существа и содержания указанного пункта оспариваемого решения, названных фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Судом установлено, что основанием для возбуждения антимонопольным органом в отношении ОАО "НЭСК-электросети" дела N 281/2012 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" послужило также поступление жалобы от ООО "Капитал Плюс" (вх. от 10.07.2012 N 5624) на действия ОАО "НЭСК-электросети", выразившиеся в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.01.2011 N 2-5510-1983.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном

Правила технологического присоединения утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в п. 12.1 - 14 настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Пунктом 12.1 Правил технологического присоединения определена категория лиц, заинтересованных в технологическом присоединении, заявленная к присоединению мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 100 кВт.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, договор должен содержать, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Для заявителей, категория которых определена п. 12.1 Правил технологического присоединения указанный срок должен составлять 6 месяцев.

Сроки технологического присоединения установлены подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договоре об осуществлении технологического присоединения.

Суд установил, что ООО "Капитал Плюс" и ОАО "НЭСК-электросети" заключили договор N 2-55-10-1983 от 27.01.2011 на технологическое присоединение к электрической сети. Предметом данного договора является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя (ООО "Капитал Плюс") -нежилое строение / остановочный комплекс "Южная" /, лит. А, - расположенного по адресу: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Дзержинского; присоединяемая мощность - 15 кВт; III категории надежности.

Таким образом, ООО "Капитал Плюс" относится к категории лиц, определенных в пункте 1 2.1 Правил технологического присоединения.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, договор должен содержать, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Для заявителей, категория которых установлена п. 12.1 Правил технологического присоединения указанный срок должен составлять 6 месяцев.

Пунктом 4.1.2 Договора определено, что срок выполнения мероприятий по настоящему договору составляет шесть месяцев с момента подписания настоящего договора в случае технологического присоединения к сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заказчика составляет не более 300 м. в городах и поселках городского типа и не более 500 м. в сельской местности, при присоединении энергопринимающих устройств Заказчика по одному источнику электроснабжения, максимальная мощность которых до 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

Согласно п. 18 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе: подп. г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Исходя из требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "Капитал Плюс" к электрическим сетям ОАО "НЭСК-электросети" не может превышать шести месяцев.

Согласно п. 2.1.1.3 договора сетевая организация обязуется выполнить ТУ в части обязательств, возложенных на ОАО "НЭСК-электросети", включая осуществление мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, заказчик обязан выполнить ТУ в части обязательств, возложенных на Заявителя и сдать сетевой организации результат работ по их выполнению в течение срока действия ТУ.

Срок выполнения мероприятий по настоящему договору составляет шесть месяцев с момента подписания настоящего договора в случае технологического присоединения к сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заказчика составляет не более 300 м. в городах и поселках городского типа и не более 500 м. в сельской местности, при присоединении энергопринимающих устройств заказчика по одному источнику электроснабжения, максимальная мощность которых до 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) (п. 4.1.2 Договора).

В п. 5.2 Договора указана стоимость услуг по договору, которая определена исходя из утвержденной решением РЭК-ДЦиТ КК N 27/2006-э от 16.08.2006 платы за технологическое присоединение равной 550 руб., в том числе НДС 18% 83,9 рублей (восемьдесят три рубля 90 копеек).

Согласно п. 5.4 Договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными после поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации или с момента внесения наличных денежных средств в кассу сетевой организации.

В материалы дела представлена копия квитанции об оплате от 06.12.2012, в соответствии с которой ООО "Капитал Плюс" в полном объеме осуществлены обязательства по оплате услуг.

В соответствии с разделом 1 договора N 2-55-10-1983 неотъемлемой частью договора являются технические условия от 27.01.2011 N 2-55-10-1983 (далее - ТУ). ТУ включают в себя перечень мероприятий, выполняемых сетевой организацией (раздел 2), а также мероприятий, выполняемых заказчиком (раздел 3).

Пунктами 2.1, 2.2 ТУ предусмотрено выполнение ОАО "НЭСК-электросети" мероприятий по строительству ЛЭП 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-452 к границе объекта заказчика, реконструкция ТП-452, монтаж дополнительного отключающего устройства (рубильника).

Письмом от 24.05.2012 N 17 (вх. ОАО "НЭСК-электросети" от 24.05.2012 N 1449) ООО "Капитал Плюс" обратилось в адрес сетевой организации с заявлением, в соответствии с п. 3.1.2 об исполнении мероприятий, возложенных разделом 3 ТУ.

ООО "Капитал Плюс" направило в адрес сетевой организации комплект документов, подтверждающих выполнение технических условий N 2-55-10-1983 и договора на технологическое присоединение к электрической сети и просило в соответствии с п. 4.1.2 договора осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям на указанную в договоре мощность, а также выдать полный комплект документов, подтверждающих выполнение технических условий.

Письмом от 29.06.2012 N 31 (вх. ОАО "НЭСК-электросети" от 02.07.2012 N 1953) ООО "Капитал Плюс" повторно обратилось в адрес ОАО "НЭСК-электросети" с заявлением, в соответствии с п. 3.1.2 об исполнении мероприятий возложенных, разделом 3 ТУ.

10.07.2012 письмом N 55НС-010/2829 ОАО "НЭСК-электросети" сообщило ООО "Капитал Плюс" о необходимости предоставления фото узла учета, фото контура заземления, фото, подтверждающего выполнение п. 3 мероприятий, выполняемых заказчиком, о необходимости обеспечения проведения технического осмотра объекта в соответствии с п. 3.1.4 договора.

В последующем письмом от 05.09.2012 N 55НС-010/3478 ОАО "НЭСК-электросети" сообщило о готовности комплекта документов, подтверждающих выполнение технических условий N 2-55-10-1983 от 27.01.2011 (акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности, справка о выполнении технических условий, акт осмотра электроустановки, акт о выполненном технологическом присоединении).

Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности электросетей судом установлено, что данный акт составлен между ТСЖ "Афганец" и ООО "Капитал Плюс".

Пунктом 3 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается между потребителями ООО "Афганец" и ООО "Капитал Плюс".

Абзацем 1,2,3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, определяет следующие понятия:

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее -энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

- граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из представленного проекта акта о выполненном технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Афганец" и ООО "Капитал Плюс" следует, что ОАО "НЭСК-электросети" не исполнило мероприятия, согласно техническим условиям от 27.01.2011 N 2-55-10-1983.

В материалах дела не имеется и суду представлено не было, доказательств, подтверждающих внесение изменений в технические условия от 27.01.2011 N 2-55-10-1983 в части изменения точки подключения и схемы подключения (опосредованном).

ОАО "НЭСК-электросети" не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение сетевой организацией раздела 2 технических условий от 27.01.2011 N 2-55-10-1983.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора от 27.01.2011 N 2-55-10-1983 со стороны ОАО "НЭСК-электросети" подлежали исполнению в течение 6 месяцев с момента его заключения, т.е. в срок не позднее - 27.07.2011, в том числе в части выполнения мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ и составления акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору па допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Согласно п. 18 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе подп "г") выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включения коммутационного аппарата.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил технологического присоединения).

Таким образом, сторонами по договору не исполнены мероприятия по технологическому присоединению в срок, определенный договором (шесть месяцев). При этом в обоснование заявленных требований ОАО "НЭСК-электросети" ссылается на несвоевременное предоставление заказчиком фотографий, подтверждающих выполнение мероприятий заказчика; на невозвращение в сетевую организацию пакета документов для заключения договора на энергоснабжение.

Вместе с тем, названные обстоятельства не могут быть приняты судом как свидетельствующие о надлежащем и полном исполнении ОАО "НЭСК-электросети" обязательств, возложенных на сетевую организацию разделом 2 технических условий от 27.01.2011 N 2-55-10-1983, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении заявленных требований.

В материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, существо и содержание которых однозначно и безусловно свидетельствует о принятии сетевой организацией всех мер, направленных на выполнение обязательств, возложенных на неё договором на технологическое присоединение от 27.01.2011 N 2-55-101983.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта ООО "Капитал Плюс" не были осуществлены сетевой организацией ни в установленный договором и Правилами технологического присоединения срок (27.07.2011), ни к дате обращения 10.07.2012 с жалобой в управление на бездействие сетевой организации.

Таким образом, технические мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта ООО "Капитал Плюс" выполнены сетевой организацией с нарушением срока, установленного Правилами технологического присоединения и договором от 27.01.2011 N 2-55-10-1983.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "НЭСК-электросети", занимающее доминирующее положение на рассматриваемом рынке, нарушило сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что привело к ущемлению интересов ООО "Капитал Плюс"; антимонопольный орган правильно квалифицировал бездействие сетевой организации как нарушающее запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод ОАО "НЭСК-электросети" о ничтожности договора N 255-10-1983 от 27.01.2011 на технологическое присоединение с ООО "Капитал Плюс" ввиду заключения договора с индивидуальным предпринимателем Симаковой И.М., как не основанный на правильном толковании норм материального права; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о признании в установленном законом порядке договора N 2-55-10-1983 от 27.01.2011 на технологическое присоединение с ООО "Капитал Плюс" недействительным.

ОАО "НЭСК-электросети" не представило доказательств наличия объективных препятствий выполнения со своей стороны мероприятий по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество в установленный договором срок обращалось к ООО "Капитал плюс" в целях проверки выполнения заявителем технических условий.

Сведений об обращении сетевой организации к ООО "Капитал плюс" с претензией или требованием о выполнении технических условий также не представило; указанных доказательств в материалах дела не имеется.

При совокупности указанных обстоятельств, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа основаны на названных фактических обстоятельствах, являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу N А32-14763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова