Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 15АП-21761/13

город Ростов-на-Дону

05 марта 2014 г.

дело N А32-23396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: представителя Полетаевой О.В. по доверенности от 11.01.2014,

от ответчика: директора Петренко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Славия-Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и право 2000"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славия-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и право 2000" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 226 604 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, д. 65, находится в управлении ООО "Славия-Юг". В указанном жилом доме расположены парковочные места, часть которых находятся в собственности ООО "Недвижимость и право 2000". Неоплата за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме за период времени с 01.06.2010 по 31.01.2013 послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано ссылкой на установленную законом обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за принадлежащие ответчику парковочные места.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- ответчик не был извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном деле;

- договор на обслуживание машиномест между сторонами не заключался, ответчик данными стояночными местами не пользуется, в связи с чем, по его мнению, он не обязан нести расходы на содержание общего имущества;

- судом первой инстанции не исследован вопрос о фактически понесенных расходах истца по содержанию спорных машиномест.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 29.01.2014 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для вынесения данного судебного акта явилось то обстоятельство, что судебная корреспонденция, адресованная ответчику, доставлялась ему единожды, в нарушение положений Правил оказания услуг почтовой связи. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "Недвижимость и право 2000" не было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Новороссийск, ул. Видова, д. 65, управляющей компанией по обслуживанию дома выбрано ООО "Славия-Юг".

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые объекты (10 машиномест) на подземном паркинге, находящиеся по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 65.

Истец надлежащим образом осуществляет обязанности по содержанию машиномест ответчика.

В соответствии с расчетами истца, за представленные услуги задолженность ответчика за спорный период составила 226 604 руб. 70 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Славия-Юг" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 158). В ней закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения, а также от того, эксплуатировал ли собственник фактически принадлежащее ему помещение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 изложены обязательные для арбитражных судов разъяснения, согласно которым при наличии тарифов на оплату услуг управляющей организации и коммунальных ресурсов, данных о площади многоквартирного дома и площади помещений, находящихся во владении конкретного собственника, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, управляющая организация не обязана.

В соответствии с пунктом 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по управлению домом, в том числе оказание им управленческих услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Размер задолженности ответчика определен истцом с учетом тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденных общими собраниями собственников помещений. Данные решения общих собраний ответчиком не оспорены и являются для последнего обязательными к исполнению.

Факт оказания спорных услуг ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Расходы управляющей организации на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не возмещенные обществом, являются для последнего неосновательным обогащением в форме сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, заяленные требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 226 604 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2013 года по делу N А32-23396/2013 отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и право 2000" (ИНН 2310127716, ОГРН 1072310013082) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славия-Юг" (ИНН 2315091799, ОГРН 1032309083894) задолженность в размере 226 604 руб. 70 коп. и 7 532 руб.

09 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Славия-Юг" (ИНН 2315091799, ОГРН 1032309083894) из федерального бюджета 185 руб.

21 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина