Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 18АП-1492/14

г. Челябинск

06 марта 2014 г.

Дело N А07-10169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу N А07-10169/2013 (судья Журавлева М.В.).

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "БЭСК" - Сухова С.В. (доверенность от 31.12.2013), Сухова В.М. (доверенность от 01.01.2014).

Закрытое акционерное общество "Единые системы телекоммуникаций" (далее - ЗАО "ЕС Телеком", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации права по делам правоустанавливающих документов 02:47:000000:0:1030 от 15.03.2013 N 01/029/2013-526,527; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - кабельная канализация (лит. Л-3) от кол. N 1 до кол. N 26, назначение: Связи, протяженностью 2 400 м., лит. Л-3, инв. N 80:252:002:000267450, лит. Л-3 расположенного в административных границах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а также перехода права собственности на вышеуказанный объект обществу с ограниченной ответственностью "Уфа Телеком" на основании договора купли-продажи кабельной канализации б/н от 14.02.2012.

К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Уфа Телеком", ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" в лице Стерлитамакского филиала, Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, государственный регистратор Габдулхаков Салават Гелимханович, государственный регистратор Нилов Алексей Викторович (т. 1 л.д. 1-3), ОАО "Башкирская электросетевая компания" (далее - ОАО БЭСК", т. 2 л.д. 148-150).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 (резолютивная часть от 03.12.2013) в удовлетворении требований ЗАО "ЕС Телеком" отказано.

С указанным решением не согласилось ЗАО "ЕС Телеком" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы полагает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку заявителем были представлены все необходимые для совершения регистрационного действия документы. Представленные документы никем не оспорены, недействительным не признаны и содержат исчерпывающую информацию о вновь созданном объекте - кабельной канализации. Нормы п. 32 приказа Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейные кабельные сооружений связи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 68 от 11.02.2005, Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, позволяют осуществлять индивидуализацию линейно-кабельных объектов, поскольку в них указаны, какие технические характеристики и на каких основаниях подлежат отражению в документах технической инвентаризации объектов. На основании представленных материалов регистрационного дела объекта ОАО "Башкирэнерго" волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС) не представляется возможным индивидуализировать указанный объект, что не позволяет идентифицировать наличие функциональной и технологической взаимосвязанности между объектом ЗАО "ЕС Телеком" и объектом ОАО "Башкирэнерго", а также позволяет сделать вывод о том, что объект ОАО "Башкирэнерго" является по существу движимым имуществом, поскольку конструктивный элемент в виде кабельной канализации, входящий в состав линейно-кабельного сооружения связи ОАО "Башкирэнерго", отсутствует.

Оценка судом письма N 650 от 15.03.2013 ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" является необоснованной. Судом содержание письма оценено выборочно, без приведения его полного текста, что искажает смысл письма. Во-вторых, в указанном письме не сделан вывод о принадлежности спорной кабельной канализации иным лицам и, кроме того, вывод о вхождении кабельной канализации в состав ВОЛС делается органом технического учета на основании технического паспорта по состоянию на 22.10.2008, который не был положен в основу регистрации права на кабельную канализацию. В-третьих, оценка указанного документа дана судом без учета норм материального права, в частности Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, о том, что документы технической инвентаризации не являются правоустанавливающими документами, ввиду чего в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов указанное письмо не может быть оценено как подтверждающее право ОАО "Башкирэнерго" на кабельную канализацию заявителя. Поскольку представленные заявителем на регистрацию документы никем не оспорены, содержат исчерпывающую информацию об объекте, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности не имелось.

ОАО "БЭСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, заинтересованного лица и иных третьих лиц не явились, ООО "Уфа Телеком" просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

С учётом мнения представителей ОАО "БЭСК" и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2013 ЗАО "ЕС Телеком" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - кабельная канализация от кол. N 1 до кол. N 26, протяженностью 2 400 м., лит. Л-3, инв. N 80:252:002:000267450, расположенного в административных границах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В обоснование возникновения права собственности на объект недвижимого имущества заявителем в регистрирующий орган в том числе были представлены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.04.2011 N RU 03547000-9/Ю, выданное Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, разрешение на строительство от 17.02.2009 N RU 03547000-10/Ю, кадастровый паспорт сооружения от 16.06.2011 N б/н, выполненный ФГУП "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан, о чем в книге учета входящих документов N 01/029/2013 совершена запись за номером 526 (т. 1 л.д. 59).

Уведомлением N 01/029/2013-526 от 15.02.2013 заинтересованное лицо в лице государственного регистратора Нилова А.В., руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации права), сообщило о приостановлении государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов и предложило заявителю представить дополнительные документы, подтверждающие, что создание объекта недвижимого имущества производилось без привлечения средств третьих лиц, т.е. за счет собственных средств заявителя. Кроме того, сообщалось, что в адрес Администрации Уфимского района Республики Башкортостан будет направлен запрос для подтверждения подлинности и действительности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также в Арбитражный суд Республики Башкортостан для получения сведений о наличии арестов и запрещений на объект недвижимого имущества на который производится государственная регистрация (т. 1 л.д. 102-103).

Дополнительным уведомлением N 01/029/2013-526 от 26.02.2013 заинтересованное лицо в лице государственного регистратора Нилова А.В. сообщило, что необходимо представить сведения о том, входит ли объект недвижимости с кадастровым N 2:47:000000:0:1030 (кабельная канализация лит. Л-3 от кол. N 1 до кол. N 26, протяженностью 2 400 м., инв. N 80:252:002:00026745), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, в административных границах муниципального района Уфимский район РБ, в состав объекта недвижимого имущества с условным N 02-04-01/385/2009/05 (волоконно-оптическая линия связи Уфа-Бекетово-Стерлитамак, назначение нежилое, линейно-кабельное сооружение связи, протяженностью 134 820 м. инв. N11236, адрес объекта: РБ, Уфа, К.Маркса, 30 - г. Стерлитамак, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ) (т. 1 л.д. 106-108).

Дополнительным уведомлением N 01/029/2013-527 от 26.02.2013 заинтересованное лицо в лице государственного регистратора Нилова А.В. также сообщило о необходимости уточнения адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа заявителя (т. 1 л.д. 23).

Сообщением об отказе в государственной регистрации права по делам правоустанавливающих документов 02:47:000000:0:1030 от 15.03.2013 N 01/029/2013-526,527 регистрирующий орган в лице регистратора Габдулхакова С.Г. отказал в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на кабельную канализацию на основании того, что из письма N 650 от 15.03.2013 ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" следует, что кабельная канализация (лит. Л-3) от кол. N 1 до кол. N 26, протяженностью 2 400 м., инв. N 80:252:002:000267450, расположенная в административных границах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, входит в состав линейно-кабельного сооружения связи, лит. Л-1: волоконно-оптическая линия связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", общей протяженностью трассы 134,82 км, в связи с чем имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. В отношении объекта недвижимого имущества с условным номером 02-04-01/385/2009-305 имеется запись о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 20-22).

Считая, что сообщение об отказе в государственной регистрации права от 15.03.2013 N 01/029/2013-526, 527 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности отказа в государственной регистрации перехода права собственности по основанию противоречия заявленных и зарегистрированных прав в силу совпадения сведений в описании заявленного объекта недвижимого имущества и объекта, сведения о котором имеются в ЕГРП. Судом также установлено, что спорный объект приобретён заявителем на основании договора купли-продажи у ООО "Уфа Телеком", однако доказательств того, что право собственности на данное имущество зарегистрировано за продавцом, не представлено. Регистрирующим органом государственная регистрация была приостановлена, однако причины, послужившие основанием для приостановления, заявителем не устранены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя и перехода права собственности на кабельную канализацию (лит. Л-3) от кол. N 1 до кол. N 26, протяженностью 2 400 м., инв. N 80:252:002:000267450, расположенную в административных границах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации права) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Закона о регистрации права право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 13 Закона о регистрации права при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.

Пунктом 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Закона о регистрации права предусмотрено, что к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; если иное не установлено названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

На основании изложенных правовых норм регистрирующий орган обязан проверить законность сделки, установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, а также соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, регистрирующий орган является органом формальной юрисдикции, то есть принимает решения исключительно на основании имеющихся у него сведений и представленных документов, что позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган был обязан соотнести технические характеристики заявленного и зарегистрированного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации права государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно п. 2 указанной статьи Закона о регистрации права государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно уведомлению N 01/029/2013-526 от 15.02.2013 (т. 1 л.д. 102-103), дополнительному уведомлению N 01/029/2013-526 от 26.02.2013 (т. 1 л.д. 106-108), дополнительному уведомлению N 01/029/2013-527 от 26.02.2013 (т. 1 л.д. 23) основаниями для приостановления государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов по заявлению ЗАО "ЕС Телеком" послужило: отсутствие документов, подтверждающих создание объекта недвижимого имущества без привлечения средств третьих лиц, т.е. за счет собственных средств заявителя, наличие сомнений государственного регистратора между заявляемым правом ЗАО "ЕС Телеком" на объект недвижимости с кадастровым N 2:47:000000:0:1030 (кабельная канализация лит. Л-3 от кол. N 1 до кол. N 26, протяженностью 2 400 м., инв. N 80:252:002:00026745), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, в административных границах муниципального района Уфимский район РБ, и ранее зарегистрированным правом ОАО "Башкирэнерго" на объект недвижимого имущества с условным N 02-04-01/385/2009/05 (волоконно-оптическая линия связи Уфа-Бекетово-Стерлитамак, назначение нежилое, линейно-кабельное сооружение связи, протяженностью 134 820 м. инв. N11236, адрес объекта: РБ, Уфа, К.Маркса, 30 - г. Стерлитамак, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ), а также недостоверность в указании адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа заявителя.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации прав заинтересованным лицом предложено заявителю представить соответствующие документы.

Кроме того, как следует из дела правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела (т. 1 л.д. 58-148), заинтересованным лицом направлены запросы в Арбитражный суд Республики Башкортостан - о наличии арестов и запретов на совершение регистрационных действий (т. 1 л.д. 100-101), Администрацию муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан - о подтверждении действительности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 104-105), а также запросы в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Башкортостан, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и инженерных коммуникаций по Республике Башкортостан, Уфимский городской филиал ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан".

Судом первой инстанции установлено, что Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не ответила на запрос государственного регистратора от 18.02.2013 N 01/029/2013-526 о подтверждении подлинности и действительности разрешения на ввод NRU 03547000-9/Ю от 13.04.2011.

Согласно делу правоустанавливающих документов, ответы на иные запросы в вышеперечисленные органы и организации также не были получены регистрирующим органом.

Представленные самим заявителем дополнительные документы согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, о чем 20.02.2013 в книгу учета входящих документов N 01/044/2013 внесена запись N 185 (т. 1 л.д. 60), касались доказательств создания кабельной канализации без привлечения средств третьих лиц.

Иные обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем не устранены.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона о регистрации права если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

По смыслу названных норм, неустранение причин, препятствующих государственной регистрации прав и послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, является самостоятельным основанием отказа регистрирующим органом в государственной регистрации права.

Указанный вывод подтверждается также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 05.02.2013 N 11371/12.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сомнения государственного регистратора в наличии оснований для регистрации права не были устранены, ввиду чего в силу нормы абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона о регистрации права отказ в государственной регистрации перехода права является обоснованным.

В силу этого, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем представлены необходимые и достаточные для проведения государственной регистрации документы.

Доводы ЗАО "ЕС Телеком", изложенные в апелляционной жалобе, о невозможности индивидуализации объекта, право на которое зарегистрировано за ОАО "Башкирэнерго", об отсутствии правовых оснований для регистрации права, не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора, поскольку по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности указанного лица, тогда как в силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу N А07-10169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Единые системы телекоммуникаций" из федерального бюджета 1000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева