Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 08АП-11893/13

город Омск

06 марта 2014 г.

Дело N А70-9149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11893/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013 по делу N А70-9149/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" (ОГРН 1087232016970, ИНН 7203215660) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" (далее по тексту - ООО "Тюменьмолоко", Общество) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013 по делу N А70-9149/2013 требования Управления удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек ООО "Тюменьмолоко" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что административный орган доказал факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013 по делу N А70-9149/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что административный орган допустил нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 N 02-527, вопреки выводу суда первой инстанции, в отношении ООО "Тюменьмолоко" не составлялся.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя Управления N 244 от 25.03.2013, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Тюменьмолоко".

16.04.2013 в результате осмотра, проведенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.30 лет Победы, 29-а, 1/3, 35, обнаружены и зафиксированы в протоколе осмотра нарушения требований санитарного законодательства и законодательства о техническом регулировании, а именно:

- в творожном цехе нарушается поточность технологического процесса, складское помещение для хранения сырья, используемого в процессе приготовления творожных продуктов, размещено за линией фасовки готовой продукции, транспортировка данного сырья осуществляется в участок цеха, размещенный в отдалении от склада, раздевальное помещение для персонала размещено за линией фасовки готовой продукции;

- обнаружено наличие на складе готовой продукции творога 9%, упакованного в полимерную тару (ведро) массой брутто 10,450 N партии 86, с промаркированной датой изготовления "час, число, месяц" 08 17 04 общее количество упаковок - 3 при том, что осмотр проводился 16.04.2013, отметок, указаний на то, что продукт не предназначен для отгрузки, либо находится на завершающих этапах технологического процесса приготовления, нет;

- программа производственного контроля не содержит показателей осуществления процессов производства, связанных с обязательными требованиями к молочной продукции, установленными Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю, показатели осуществления процессов производства, связанных с обязательными требованиями к молочной продукции, установленными Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ, периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю, за исключением пооперационного контроля заготовляемого молока, графики и режимы проведения санитарной обработки, уборки, работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, оборудования, инвентаря; графики и режимы технического обслуживания оборудования и инвентаря; способы отзыва, доработки и переработки сырья и готовой молочной продукции; меры по предупреждению и выявлению нарушений в организации и осуществлении процессов производства; мероприятия по обеспечению выполнения требований гигиены; контролируемые этапы (критические контрольные точки) процессов производства, кроме схемы микробиологического контроля; мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; способы утилизации продуктов переработки молока, не соответствующих требованиям настоящего Федерального закона; другие режимы, программы и способы, обеспечивающие предупреждение недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

- в ходе плановой проверки, в соответствии с пунктом 9 распоряжения N 244 от 25.03.2013, была проведена экспертиза ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области". Результаты лабораторно-инструментальных исследований (протокол N 01.3300 от 23.04.2013, N 01.3301 от 23.04.2013 и заключение эксперта) поступили в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области 25.04.2013. При анализе результатов лабораторных исследований и экспертного заключения 26.04.2013 в 12 часов 00 минут, были установлены факты нарушений требований технического регламента: проба ряженка м.д.ж. 4%, изготовитель ООО "Тюменьмолоко", дата изготовления 16.04.2013, N партии 14, проба Снежок м.д.ж. 2,5%, изготовитель ООО "Тюменьмолоко", дата изготовления 16.04.2013, N партии 14, не соответствуют требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" по микробиологическим показателям (обнаружены дрожжи, заключение эксперта от 16.04.2013).

По данному факту 26.05.2013 должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол N 02-281 об административном правонарушении.

15.07.2013 по указанному административному производству вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

После устранения указанных в определении недостатков, 31.07.2013 уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол N 02-527 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013 по делу N А70-9149/2013 требования Управления удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее по тексту - Закон N 88-ФЗ), являются молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, а также процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Частью 2 статьи 8 Закона N 88-ФЗ предусмотрено, что технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно пункту 5.2, пункту 10.5 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", расположение производственных цехов должно обеспечивать поточность технологических процессов, расстановка технологического оборудования должна производиться в соответствии с технологической схемой, обеспечивать поточность технологического процесса, исключать встречные потоки сырья и готовой продукции.

Согласно пункту 13 части 25 статьи 36 Закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию: дата производства (изготовления), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 88-ФЗ, программа производственного контроля должна предусматривать:

1) показатели осуществления процессов производства, связанных с обязательными требованиями к молочной продукции, установленными настоящим Федеральным законом, периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю;

2) показатели качества и безопасности сырья, компонентов, готовой молочной продукции в соответствии с требованиями безопасности, признаки их идентификации, условия хранения и перевозки сырья, компонентов, готовой продукции, сроки их годности, периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю;

3) графики и режимы проведения санитарной обработки, уборки, работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, оборудования, инвентаря;

4) графики и режимы технического обслуживания оборудования и инвентаря;

5) способы отзыва, доработки и переработки сырья и готовой молочной продукции;

6) меры по предупреждению и выявлению нарушений в организации и осуществлении процессов производства;

7) мероприятия по обеспечению выполнения требований гигиены;

8) контролируемые этапы (критические контрольные точки) процессов производства;

9) мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

10) способы утилизации продуктов переработки молока, не соответствующих требованиям настоящего Федерального закона;

11) другие режимы, программы и способы, обеспечивающие предупреждение недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

В соответствии со статьей 7 Закона N 88-ФЗ производство продуктов переработки молока должно осуществляться из молока, соответствующего требованиям к показателям безопасности, установленным настоящим Федеральным законом, и подвергнутого термической обработке, обеспечивающей получение соответствующих требованиям настоящего Федерального закона таких готовых продуктов. Показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему Федеральному закону допустимый уровень.

Приложением 4 к Закону N 88-ФЗ определены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращении. Гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов включают в себя санитарно-показательные группы микроорганизмов, в том числе дрожжей, наличие которых в 0,01 куб.см. продукта не допускается.

Как было указано выше, административный орган в ходе проверки установил факт нарушения Обществом требований части 2 статьи 8, части 25 статьи 36, части 2 статьи 21 Закона N 88-ФЗ (нарушения описаны выше).

Указанное явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31.07.2013 N 02-527, заключением эксперта от16.04.2013, протоколом осмотра от 16.04.2013, подтверждается тот факт, что Обществом были допущены названные выше нарушения требований Закона N 88-ФЗ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 N 02-527, вопреки выводу суда первой инстанции, в отношении ООО "Тюменьмолоко" не составлялся, апелляционным судом отклоняется, поскольку указание суда первой инстанции на дату составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении - 31.05.2013, исходя из материалов дела, является технической опечаткой.

В данном случае в отношении Общества был оставлен протокол об административном правонарушении N 02-527 от 31.07.2013.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Соответствующие изменения внесены в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 30.12.2012 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу с 11.01.2013.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая указанное, в рассматриваемом случае срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013 по делу N А70-9149/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко