Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 13АП-1333/14

г. Санкт-Петербург

06 марта 2014 г.

Дело N А42-5265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились (уведомление N 97359)

от заинтересованного лица: не явились (уведомление N 97361)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1333/2014) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2013 по делу N А42-5265/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Дорожно-строительное управление N 3"

к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску

признании незаконным и отмене постановления

установил:

ОАО "Дорожно-строительное управление N 3" (184209, г.Апатиты, ул.Московская, д.16А, ОГРН 1065102008641, далее - ОАО "ДСУ N 3", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" (184042, г.Кандалакша, ул. Пронина, д.8, ОГРН 1025100538891, далее- МО МВД России "Кандалакшский") от 05.07.2013 по делу об административном правонарушении от 51 АЮ N 000110, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, МО МВД России "Кандалакшский" направил апелляционную жалобу, в которой не согласился с признанием судом совершенного обществом административного правонарушения, выразившегося в наличии на проезжей части дорожного полотна выбоин, малозначительным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 11.06.2013 прокуратурой г.Кандалакша и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" выявлены следующие недостатки содержания дороги в городе Кандалакша:

-на улице Объездная (по направлению движения со стороны автоподъезда к автодороге "Кола" (М-18) в сторону КАЗа) покрытие проезжей части имеет отдельную выбоину, по размерам превышающую предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597093 (длина 130 см, ширина 90 см, глубина 6 см);

-на улице Шевчука (между домами 15 и 17 по направлению движения от улицы Батюты в сторону улицы Чкалова) покрытие проезжей части имеет отдельную выбоину (глубина 10 см, ширина 96 см, длина 95 см),

-на улице Объездная (в районе пожарной части N 64 (ул. Наймушина, д. 28)) на покрытии проезжей части имеется 3 выбоины (глубина 15 см, длина 160 см, ширина 90 см; глубина 9 см, ширина 70 см, длина 37 см, глубина 10 см, длина 130 см, ширина 80 см).

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в Актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от 11.06.2013 N 148,149.149/1, а также Акте осмотра работ по содержанию дороги от 11.06.2013 с изготовлением фототаблицы (л.д.125-141).

По факту указанных нарушений заместитель прокурора города Кандалакши вынес постановление N 4-238в-2013 от 21.06.2013 о возбуждении в отношении ОАО "ДСУ N3" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

05.07.2013государственным инспектором МО МВД России "Кандалакшский" вынесено постановление 51Аю N 000110 о привлечении ОАО "ДСУ N 3" к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано на нарушение ОАО "ДСУ N 3" Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее-Основные положения) и положений ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения отнесен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 данного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Указанный ГОСТ подлежит обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение пунктов 3.1.2, 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 по улице Объездная: (по направлению движения со стороны автоподъезда к автодороге "Кола" (М-18) в сторону КАЗа) покрытие проезжей части имеет отдельную выбоину, по размерам превышающую предельные размеры (длина 130 см, ширина 90 см, глубина 6 см), а в районе пожарной части N 64 (ул. Наймушина, д. 28) по данной улице на покрытии проезжей части имеется 3 выбоины (глубина 15 см, длина 160 см, ширина 90 см; глубина 9 см, ширина 70 см, длина 37 см, глубина 10 см, длина 130 см, ширина 80 см); по улице Шевчука (между домами 15 и 17 по направлению движения от улицы Батюты в сторону улицы Чкалова) покрытие проезжей части имеет отдельную выбоину (глубина 10 см, ширина 96 см, длина 95 см). Данные факты обществом не опровергнуты.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с муниципальным контрактом N 0349300000112000122-0150131-01 от 09.01.2013(приложение N 1) (пункт 3.1.1 контракта), заключенным Отделом городского хозяйства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района с ОАО "ДСУ N 3", выполнение работ по содержанию спорных участков автомобильной дороги осуществляется обществом, в том числе обязанность по обеспечению круглогодичного содержания проезжих частей улиц, тротуаров, объектов благоустройства: ул. 1-я линия, ул. Путепроводная, ул. Объездная, автоподъездов к городу Кандалакша в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, техническим заданием.

Таким образом, именно общество в силу приведённых норм и фактических обстоятельств обязано осуществлять содержание автомобильных дорог в городе Кандалакша Мурманской области, а равно является ответственным за ненадлежащее состояние и содержание таких дорог - наличие разрушенных участков.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является как ненадлежащий ремонт и содержание дорог, носящие ежедневный и систематический характер, так и единичные и разовые случаи непринятия мер по устранению помех, запрещению и ограничению движения на недопустимых для таких целей участках дорог, безусловно, носящих временный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела полностью доказана вина общества в совершении административного правонарушения, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ДСУ N 3" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не было выявлено нарушений, допущенных заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления. Сроки привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены.

Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, то суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству; незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона (нарушение не носило умышленного характера, заявителем в ходе исполнения контракта принимались меры для установления недостатков дороги, работы по устранению которых должны быть проведены в первую очередь согласно акту обследования от 23.04.2013, предписание N 55 от 14.06.2013 выполнено обществом до возбуждения дела прокурором), правомерно посчитал возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. В обоснование апелляционной жалобы Межмуниципальный отдел указал доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03 декабря 2013 года по делу N А42-5265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина