Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 01АП-34/14

6 марта 2014 г.

Дело N А43-16980/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "ЛУЧ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2013 по делу N А43-16980/2013,

установил, что закрытое акционерное общество "ЛУЧ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2013 по делу N А43-16980/2013, принятое судьей Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фолкон", г. Москва (ОГРН 1097746686498, ИНН 7725680490), к закрытому акционерному обществу "ЛУЧ", Нижегородская область, Павловский район, д.Лаптево (ОГРН 1105252000072, ИНН 5252025394), о взыскании 822 523руб. 19коп.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14.02.2014 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца ООО "Фолкон" и представить документ, подтверждающий статус В.В. Широкова, подписавшего апелляционную жалобу от имени закрытого акционерного общества "ЛУЧ".

Определением от 17.02.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 03.03.2014.

Определения суда от 14.01.2014 и 17.02.2014 направлены заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу, однако в суд вернулось заказное письмо с уведомлением N 96675 в связи с истечением срока хранения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛУЧ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2013 по делу N А43-16980/2013 (на 2 листах), возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова