Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 19АП-4921/13

город Воронеж

27 февраля 2014 г.

Дело N А08-3113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода: Дорониной А.И., представителя по доверенности N 31/Д-07-83-ИР от 29.10.2013;

от УФССП России по Белгородской области: Дорониной А.И., представителя по доверенности N 31/Д-07-83-ИР от 29.10.2013;

от конкурсного управляющего ООО "Белгородский механический завод" Якубенко Н.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода и УФССП России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 июля 2013 года по делу N А08-3113/2013 (судья Ю.И. Назина) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Белгородский механический завод" Якубенко Н.В. к Районному отделу судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Белгородский механический завод" Якубенко Н.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным действия РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области, выразившегося в незаконном взыскании с ООО "Белгородский механический завод" денежных средств в размере 2 479 251, 94 руб. (с учетом уточнений). В качестве третьего лица в рассмотрении дела принимало участие УФССП России по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признаны незаконными действия РОСП N 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области, выраженные в незаконном взыскании с ООО "Белгородский механический завод" денежных средств в размере 2 479 251, 94 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

УФССП России по Белгородской области, также не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб с учетом дополнений и пояснений по делу указывают, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку частично поступившие на депозит и нераспределенные денежные средства были перечислены конкурсному управляющему. Указывают, что сумма поступивших на депозитный счет РОСП денежных средств в период нахождения на исполнении исполнительных производств в отношении ООО "Белгородский механический завод" составила 22 034 192,79 руб., а сумма, перечисленная РОСП взыскателям по сводному исполнительному производству, с учетом возвращенных должнику нераспределенных денежных средств, составила 22 039 142,69 руб. Ссылаются на то, что перерасход суммы, перечисленной с депозитного счета РОСП в сравнении с поступившей на депозитный счет суммой, в размере 4 949,90 руб. обусловлен ошибочным перечислением суммы, поступившей на депозитный счет РОСП от иного должника ОАО "Белгородский электромеханический завод". Заявители жалоб ссылаются на то, что конкурсным управляющим уже изначально ошибочно указана сумма задолженности, а неправильное указание судебным приставом-исполнителем суммы оставшейся задолженности (с учетом постановлений о внесении изменений в постановления об окончании исполнительного производства) безусловно не свидетельствует о действиях по взысканию и нераспределению излишних денежных средств.

Представитель Управления и судебного пристава-исполнителя в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционных жалоб поддержал, просил отменить решение суда области. В судебное заседание представленные подробные расчеты по поступившим, перечисленным и возвращенным судебным приставом-исполнителем суммам задолженности. Кроме того, подателем жалобы заявлен отказ от доводов о непривлечении УФССП России по Белгородской области к участию в деле с учетом имеющихся уведомлений об извещении службы судебных приставов о назначении судебного разбирательства и участия в судебных заседаниях представителя с доверенностью, подтверждающей полномочия действовать от названного лица.

Конкурсный управляющий в представленных отзывах против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, указывает, что действия Районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области, выраженные во взыскании с ООО "Белгородский механический завод" денежных средств в размере 2 479 251 руб. 94 коп., являются незаконными, так как данная сумма переведена судебным приставом-исполнителем РОСП N2 по г. Белгороду на неустановленные счета. Ссылается на то, что на расчетный счет Районного отдела судебных приставов N2 по г. Белгороду поступило 22 222 578 руб. 82 коп., что, по его мнению, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету N40702810300030000577 в филиале банка АБ "Россия", а сумма взысканных по его мнению денежных средств указана с учетом записей судебного пристава-исполнителя в исполнительных листах, возвращенных конкурсному управляющему.

Якубенко Н.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 по 20 февраля 2014 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция полагает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного Суда Белгородской области от 26.02.2012 по делу N А08-236/2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Белгородский механический завод" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначено Якубенко Н.В.

ООО "Белгородский механический завод" являлось должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов арбитражных судов, а именно: исполнительный лист N 081458 от 25.03.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15338/2008/246/2 о взыскании 21 814 729,99 руб. (21 724 662,53 руб. долга + 99 954,49 руб. задолженности по госпошлине) в пользу ООО "Карбофер Металл Черноземье" (впоследствии - ООО "Евразметалл Черноземье"); исполнительный лист АС N 001090640 от 15.10.2009 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1373/2009-14 о взыскании 2 466 427 руб. (1 412 397,14 руб. долга + 952051,70 руб. процентов + 80 000 руб. неустойки + 21 978,16 руб. задолженности) в пользу ОАО "ИНПРОМ"; исполнительный лист АС N 000549112 от 07.09.2009 Арбитражного суда по Белгородской области по делу N А08- 3940/2009-4 о взыскании 3 877,52 руб. (3 410,64 руб. долга + 266,88 руб. процентов + 200 руб. задолженности по госпошлине) в пользу ООО "БелМетизСнаб"; исполнительный лист АС N 000549114 от 08.09:2009 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3941/2009-4 о взыскании 40 826,88 руб. (37 209,98 руб. долга + 2 400,60 руб. процентов + 1 216,30 руб. задолженности по госпошлине) в пользу ООО "Двигатель-Энерго Плюс"; исполнительный лист АС N 001090703 от 19.10.2009 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3955/2009-5 о взыскании 6 764,66 руб. (5 868,81 руб. долга + 395,85 руб. процентов + 500 руб. задолженности по госпошлине) в пользу ООО "Промэнергометиз"; исполнительный лист АС N 001094561 от 11.03.2010 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9021/2009 о взыскании 1 068 499,31 руб. (960 852,81 руб. долга + 90 000 руб. пени + 17 646,50 руб.) в пользу ОАО "ИНПРОМ", г. Таганрог; исполнительный лист АС N 002414039 от 01.06.2010 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1656/2009-8 о взыскании 63 397,34 руб. (59123,82 руб. долга + 1941,57 руб. процентов + 2 331,95 руб. задолженности по госпошлине) в пользу ООО "Стройремсервис", г. Белгород, (в последствии ООО "МеталлСтрой"). Все исполнительные производства были объединены в сводное N00028.

Из представленных в материалы дела документов (копий исполнительных производств) усматривается, что судебным приставом осуществлялись действия по распределению денежных средств, поступавших от должника на депозитный счет РОСП N 2 по г.Белгороду открытый в УФК Белгородской области.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства судебным приставом-исполнителем были окончены исполнительные производства на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные листы с отметкой о наличии остатков задолженности направлены в адрес конкурсного управляющего Якубенко Н.В.

Посчитав, что сумма задолженности, указанной судебным приставом в исполнительных листах, превышает сумму фактической задолженности Общества на 2479251,94 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями, которые уточнил в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным действия РОСП N 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области, выразившегося в незаконном взыскании с ООО "Белгородский механический завод" денежных средств в размере 2479251,94 руб. В рассмотрении дела принимало участие УФССП по Белгородской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из документов, представленных конкурсным управляющим и расчетов, произведенных самим конкурсным управляющим и пришел к выводу о том, что судебными приставами было необоснованно осуществлено списание денежных средств со счета Общества в большем объеме, чем фактически взыскано с ООО "Белгородский механический завод".

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб РОСП N 2 по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области апелляционным судом в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора, удовлетворено ходатайство службы судебных приставов о приобщении дополнительных доказательств, в т.ч. копий исполнительных производств, в рамках которых производились взыскания и производство по которым было окончено с направлением исполнительных листов конкурсному управляющему ООО "Белгородский механический завод". с учетом пояснений о затруднительном представлении данных документов ранее в связи с окончанием этих производств и поскольку судебный пристав-исполнитель в настоящее время не является сотрудником отделения.

Делая выводы о необходимости отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований и полагая выводы суда области ошибочными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предъявления исполнительных документов к исполнению, основания возбуждения, окончания и прекращения исполнительного производства определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Совместным приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 9 этой Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 данной Инструкции).

Из пункта 10 Инструкции следует, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 Инструкции, денежные средства направляются, в том числе, на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу пункта 11 Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода.

Обстоятельства дела свидетельствуют и из имеющихся материалов, и также дополнительно представленных в апелляционную инстанцию исполнительных производств (копий) видно, что в период с марта 2009 года по июль 2012 года на исполнении в РОСП N 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области находились следующие исполнительные документы о взыскании с ООО "Белгородский механический завод" денежных средств в пользу юридических лиц:

1) исполнительный лист N 081458 от 25.03.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15338/2008/246/2 о взыскании 21 814 729,99 руб. (21 724 662,53 руб. долга + 99 954,49 руб. задолженности по госпошлине) в пользу ООО "Карбофер Металл Черноземье" (впоследствии - ООО "Евразметалл Черноземье"), предъявленный 26.03.2009, по которому возбуждено исполнительное производство N 14/2/30770/2/2009 о взыскании 21 814 729,99 руб. Данное исполнительное производство окончено 12.07.2012, без указания в постановлении остатка долга, с произведенной записью в исполнительном листе об остатке долга в размере 4 001 709,51 руб.

Постановлением от 09.10.2013 судебным приставом-исполнителем РОСП внесены изменения в постановление об окончании - остаток долга составлял 2 764 097,33 руб.;

2) исполнительный лист АС N 001090640 от 15.10.2009 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1373/2009-14 о взыскании 2 466 427 руб. (1 412 397,14 руб. долга + 952051,70 руб. процентов + 80 000 руб. неустойки + 21 978,16 руб. задолженности) в пользу ОАО "ИНПРОМ", предъявленный 28.10.2009, по которому возбуждено исполнительное производство N 14/2/52883/3/2009 о взыскании 2 466 427 руб. (объединенное в сводное исполнительное производство N 14/2/30770/2/2009-СД). Оно окончено 12.07.2012, без указания в постановлении остатка долга.

Постановлением от 09.10.2013 судебным приставом-исполнителем РОСП внесены изменения в постановление об окончании - остаток долга составлял 755 416,53 руб.;

3) исполнительный лист АС N 000549112 от 07.09.2009 Арбитражного суда по Белгородской области по делу N А08- 3940/2009-4 о взыскании 3 877,52 руб. (3 410,64 руб. долга + 266,88 руб. процентов + 200 руб. задолженности по госпошлине) в пользу ООО "БелМетизСнаб", предъявленный 15.12.2009, по которому возбуждено исполнительное производство N 14/2/56486/3/2009 о взыскании 3 877,52 руб. (присоединенное к сводному исполнительному производству N 4/2/30770/2/2009-СД). Оно окончено 12.07.2012, без указания в постановлении остатка долга.

Постановлением от 09.10.2013 судебным приставом-исполнителем РОСП внесены изменения в постановление об окончании - остаток долга составлял 2 550,96 руб.;

4) исполнительный лист АС N 000549114 от 08.09:2009 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3941/2009-4 о взыскании 40 826,88 руб. (37 209,98 руб. долга + 2 400,60 руб. процентов + 1 216,30 руб. задолженности по госпошлине) в пользу ООО "Двигатель-Энерго Плюс", предъявленный 15.12.2009, по которому возбуждено исполнительное производство N 14/2/56487/3/2009 о взыскании 40 826,88 руб. (присоединенное к сводному исполнительному производству N 4/2/30770/2/2009-СД). Оно окончено 12.07.2012 без указания в постановлении остатка долга.

Постановлением от 09.10.2013 судебным приставом-исполнителем РОСП внесены изменения в постановление об окончании - остаток долга составлял 7 657,99 руб.;

5) исполнительный лист АС N 001090703 от 19.10.2009 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3955/2009-5 о взыскании 6 764,66 руб. (5 868,81 руб. долга + 395,85 руб. процентов + 500 руб. задолженности по госпошлине) в пользу ООО "Промэнергометиз", предъявленный 15.12.2009, по которому возбуждено исполнительное производство N 14/2/56485/3/2009 о взыскании 6 764,66 руб. (присоединенное к сводному исполнительному производству N 4/2/30770/2/2009-СД). Оно окончено 12.07.2012, без указания в постановлении остатка долга.

Постановлением от 09.10.2013 судебным приставом-исполнителем РОСП внесены изменения в постановление об окончании - остаток долга составлял 1 415,74 руб.;

6) исполнительный лист АС N 001094561 от 11.03.2010 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9021/2009 о взыскании 1 068 499,31 руб. (960 852,81 руб. долга + 90 000 руб. пени + 17 646,50 руб.) в пользу ОАО "ИНПРОМ", г. Таганрог, предъявленный 11.03.2010, по которому возбуждено исполнительное производство N 14/2/36532/3/2010 о взыскании 1 068 499,31 руб. (присоединенное к сводному и/п. N 14/2/36532/3/2010-СД). Данное исполнительное производство окончено 12.05.2012 в связи с полным погашением задолженности;

7) исполнительный лист АС N 002414039 от 01.06.2010 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1656/2009-8 о взыскании 63 397,34 руб. (59123,82 руб. долга + 1941,57 руб. процентов + 2 331,95 руб. задолженности по госпошлине) в пользу ООО "Стройремсервис", г. Белгород, (в последствии ООО "МеталлСтрой") предъявленный 12.08.2010, по которому возбуждено исполнительное производство N 14/2/48359/3/2010 о взыскании 63 397,34 руб. (присоединенное к сводному исполнительному производству N 14/2/36532/3/2010-СД). Оно окончено 12.07.2012 без указания в постановлении остатка долга.

Постановлением от 09.10.2013 судебным приставом-исполнителем РОСП внесены изменения в постановление об окончании - остаток долга 38 588,55 руб.

Таким образом, на исполнении РОСП находилось сводное исполнительное производство о взыскании с ООО "Белгородский механический завод" задолженности (по 7 исполнительным листам) на общую сумму 25 464 522,70 рублей.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810300030000577 ООО "Белгородский механический завод", содержащимся в выписке ОАО "АБ "РОССИЯ" (сопроводительная от 16.01.2013 N 79), представленной арбитражным управляющим, на депозитный счет РОСП в период с 07.06.2009 по 13.12.2011 перечислена сумма в размере 22 023 228,19 руб. Аналогичные сведения содержатся также в выписке о движении денежных средств (сопроводительная N40 от 13.01.2014), представленной по запросу суда.

Указанные сведения подтверждаются платежными документами о поступлении денежных средств на депозитный счет РОСП, в период нахождения на исполнении исполнительных производств в отношении ООО "Белгородский механический завод" (входящих в сводное исполнительное производство) с 26.03.2009 по 11.07.2012 (оспариваемый период):

- 132,72 руб. по платежному поручению (далее - п/п) N 28 от 02.07.2009;

- 300 383 руб. по п/п N 28 от 31.07.2009 (даты списания);

- 510 963,70 руб. по п/п N 28 от 20.08.2009;

- 1 000 000,00 руб. по п/п N 28 от 28.08.2009;

- 986 344,84 руб. по п/п N 28 от 24.09.2009;

- 999 331,88 руб. по п/п N 28 от 27.10.2009;

- 1 000 000,00 руб. по п/п N 28 от 01.12.2009;

- 997 184,77 руб. по п/п N 28 от 25.12.2009;

- 487,29 руб. по п/п N 28 от 11.01.2010;

- 1 000 000,00 руб. по п/п N 28 от 27.01.2010;

- 995 407,61 руб. по п/п N 28 от 05.03.2010;

- 5 176,00 руб. по п/п N 28 от 19.03.2010;

- 999 281,97 руб. по п/п N 28 от 01.04.2010;

- 95 672,03 руб. по п/п N 28 от 06.04.2010;

- 1 000 000,00 руб. по п/п N 28 от 30.04.2010;

- 999 983,29 руб. по п/п N 28 от 31.05.2010;

- 1 000 000,00 руб. по п/п N 28 от 25.06.2010;

- 996 572,46 руб. по п/п N 28 от 02.08.2010;

- 1 000 000,00 руб. по п/п N 28 от 26.08.2010;

- 999 375,00 руб. по п/п N 28 от 01.10.2010;

- 997 588,00 руб. по п/п N 28 от 01.11.2010;

- 1 000 000,00 руб. по п/п N 28 от 01.12.2010;

- 995 922,13 руб. по п/п N 28 от 27.12.2010;

- 1 000 000,00 руб. по п/п N 28 от 01.02.2011;

- 1 000 000,00 руб. по п/п N 28 от 04.03.2011;

- 999 244,53 руб. по п/п N 28 от 30.03.2011;

- 40 826,88 руб. по п/п N 21 от 03.05.2011;

- 935 678,77 руб. по п/п N 28 от 03.05.2011;

- 164 549,67 руб. по п/п N 34 от 17.08.2011;

- 3 121,65 руб. по п/п N 28 от 13.12.2011. Всего: 22 023 228,19 руб.

Кроме того, с расчетного счета должника на счет РОСП по платежному поручению N 12 от 01.07.2011 поступила сумма исполнительского сбора в размере 10 964,60 руб.

Таким образом, всего в период нахождения на исполнении исполнительных производств в отношении ООО "Белгородский механический завод" (входящих в сводное исполнительное производство) - с 26.03.2009 по 12.07.2012, на депозитный счет РОСП с расчетного счета ООО "Белгородский механический завод" перечислено 22 034 192,79 руб. (22 023 228,19 руб. + 10 964,60 руб.).

Указанное подтверждается также представленными УФССП России по Белгородской области расчетами с приложением подтверждающих документов (в т.ч. указано в представленных документах, сформированных приставами под наименованием - раздел N 1,2).

Находящиеся на депозитном счете РОСП денежные средства, добровольно поступавшие от должника и списанные с расчетного счета ООО "Белгородский механический завод", перечислялись взыскателям по сводному исполнительному производству пропорционально суммам взыскания, указанным в исполнительных листах. Постановления о распределении денежных средств находятся в материалах исполнительного производства.

Всего, согласно представленным апелляционному суду платежным поручениям и выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам должника и РОСП, было перечислено:

1) на счет ООО "Карбофер Металл Черноземья" перечислено 8 958 945,81 руб. (10000700,4 руб. (перечисленных со счета РОСП) - 1041754,59 (возвращенных впоследствии взыскателем));

на счет ООО "Евразметалл Черноземье" перечислено 10 091 819,57 руб.,

2) на счет ОАО "ИНПРОМ" перечислено 2 901 542,30 руб. (по двум исполнительным листам),

3) на счет OOО "БелМетизСнаб", с учетом возврата части перечисленных сумм в связи с закрытием расчетного счета, перечислено 1 326,56 руб. (2811,59 руб. (перечисленных со счета РОСП) - 1485,03(возвращены в связи с закрытием расчетного счета взыскателя)),

4) на счет ООО "Двигатель-Энерго Плюс" перечислено 33 168,89 руб.,

5) на счет ООО "Промэнергометиз" перечислено 5 348,92 руб.,

6) на счет ООО "Стройремсервис" перечислено 24 808,79 руб.

Названные сведения отражены в материалах, представленных апелляционному суду и поименованных как "раздел N 3".

К расчетам, представленным службой судебных приставов, приложены копии платежных документов, свидетельствующие о распределении данных денежных средств взыскателям.

После признания должника ООО "Белгородский механический завод" банкротом и назначения конкурсным управляющим Якубенко Н.В., не распределенные денежные средства, находившиеся на депозитном счете РОСП, были перечислены на счета конкурсного управляющего и ООО "Белгородский механический завод" в общей сумме 11 217,25 руб. Соответствующие данные подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вышеуказанные исполнительные производства были окончены 12.07.2012 года на основании п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника-организации банкротом и направлением исполнительного документа конкурсному управляющему.

В постановлениях об окончании исполнительных производств сумм оставшегося долга не отражалась.

При этом в исполнительных листах указано, что общая сумма остатка долга, подлежащего взысканию с Общества, составляет 4 662 583,54 руб.

Постановлениями от 09.10.2013 о внесении изменения в ранее вынесенные постановления об окончании исполнительных производств в отношении ООО "Белгородский машиностроительный завод" внесены изменения в части указания остатка долга.

Сопоставив представленные документы (в т.ч. платежные поручения о поступивших на депозитный счет судебных приставов-исполнителей денежных средств и платежные поручения о распределении этих средств) с учетом дополнения и дополнительных пояснений заинтересованных лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, поскольку из названных документов следует, что все перечисленные средства были распределены взыскателям. Сведений об остатке нераспределенных денежных средств, либо незаконно распределенных иным лицам, в материалы дела не представлено.

Позиция заинтересованных лиц по делу подтверждается также сведениями, представленными Управлением Федерального казначейства по Белгородской области, изложенными в письме от 30.01.2014 за N 2602-02-07/18, согласно которым также представлены платежные поручения, свидетельствующие о сумме денежных средств, поступивших в УФК и зачисленных на счет РОСП N 2 г.Белгорода, от должника за период с 26.03.2009 по 12.07.2012, которая составляет 22034192,79 руб. (такая же указана приставами с учетом суммы исполнительского сбора). В сообщении УФК отмечается, что иных денежных средств на счет отделения судебных приставов не поступало.

Расхождения по оставшимся суммам задолженности, согласно пояснениям представителя ответчика возможна за счет иных погашений, которые могли поступать от должника взыскателям напрямую, минуя исполнительные производства. Данное обстоятельство подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах исполнительного производства заявлением ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" от 10.05.2012, в котором последнее указывает на погашение задолженности данному Обществу в ходе исполнительного производства в сумме 2901542,3 руб. (данную сумму указывают и заинтересованные лица). Кроме того, в заявлении взыскатель сообщает, что должник добровольно ему погашал задолженность в сумме 303053,59 руб.

Заявляя рассмотренные судом первой инстанции требования, арбитражный управляющий не доказал перечисление и не возврат денежных средств в объеме, указанном в заявлении. Следует отметить, что даже изначально указанная сумма задолженности по сводному исполнительному производству (в первоначальном заявлении конкурсного управляющего - 24405910,42 руб. и в последующих заявлениях) исчислена арифметически неправильно (должна быть 24396023 руб.), как и сумма, исчисленная исходя из справки о движении денежных средств по счету должника (указана арбитражным управляющим 22222578,82 руб., вместо 22023228,19 руб.).

Апелляционный суд находит, что неверное указание судебным приставом в исполнительных листах на сумму оставшейся задолженности не может безусловно являться основанием для признания действий приставов по "взысканию" денежных средств и невозвращению их должнику и свидетельствовать о правомерности заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, с учетом тех требований, с которыми обратился конкурсный управляющий из буквального их прочтения, заявитель не выполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований.

Следует также отметить, что заявитель не указывает и нормы, которые, по его мнению, нарушены судебным приставом-исполнителем.

Утверждение о том, что ОАО "ИНПРОМ" не распределялись денежные средства, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в т.ч. имеющимся платежным поручениям. Указание арбитражного управляющего на отсутствие в платежных документах сведений о "списании со счета" не может быть принято во внимание, поскольку платежные документы о перечислении денежных средств с депозита приставов исходят от Управления Федерального Казначейства по Белгородской области и не свидетельствуют о нераспределении и удержании денежных средств.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконном взыскании судебными приставами-исполнителями денежных средств в размере 2479251,94 руб. противоречит как имевшимся, так и вновь представленным доказательствам. Иных требований в рамках рассмотренного спора конкурсным управляющим не заявлялось.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 - отмене, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему Н.В.Якубенко следует отказать.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, учитывая, что заявителем по делу и заявителем апелляционной жалобы пошлина не уплачивалась, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 июля 2013 года по делу N А08-3113/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов