Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 15АП-1356/14

город Ростов-на-Дону

06 марта 2014 г.

дело N А53-29618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Орешкин О.Л. по доверенности от 10.01.2014 г., паспорт;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Роев А.А. по доверенности N 3738А от 27.01.2014 г., паспорт;

от Федерального бюджетного учреждения Управление Северо-Кавказского военного округа: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.01.2014 по делу N А53-29618/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Донстрой-Сервис" к ответчику - Федеральному бюджетному учреждению Управление Северо-Кавказского военного округа; Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 4 532 681 руб. принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донстрой - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению Управление Северо-Кавказского военного округа (ФБУ Управление СКВО), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 4 532 681 руб. задолженности за выполненные строительные работы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу N А53-29618/12 с Федерального бюджетного учреждения Управления Северо-Кавказского военного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донстрой - Сервис", а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации, взыскано - 4 532 681 руб. - задолженности. Решение вышестоящими инстанциями было оставлено без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Донстрой - Сервис" к Федеральному бюджетному учреждению Управление Северо-Кавказского военного округа и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 4 532 681 руб.

Решением суда от 31.10.2013 решение арбитражного суда от 14.12.2012 по делу N А53-29618/12 отменено, дело подлежит рассмотрению повторно в общем порядке с учетом поданных заявлений.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу N А53-29618/2012.

Определением суда от 09.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что платежным поручением N 1193813 от 18.06.2013 подтверждается перечисление денежных средств в размере 4 532 681 руб. на расчетный счет истца.

В судебное заседание Федеральное бюджетное учреждение Управление Северо-Кавказского военного округа, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу N А53-29618/12 с Федерального бюджетного учреждения Управления Северо-Кавказского военного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донстрой - Сервис", а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации, взыскано - 4 532 681 руб. - задолженности. Решение вышестоящими инстанциями было оставлено без изменения.

Во исполнение данного судебного акта Министерство обороны Российской Федерации платежным поручением N 1193813 от 18 июня 2013 года на расчетный счет ООО "Донстрой-Сервис" перечислило денежные средства в размере 4 532 681 рублей.

8 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации опубликованы постановления ВАС РФ от 28 мая 2013 года N 18045/12 и от 4 июня 2013 года N 37/13.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Донстрой - Сервис" к Федеральному бюджетному учреждению Управление Северо-Кавказского военного округа и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 4 532 681 руб.

Решением суда от 31.10.2013 решение арбитражного суда от 14.12.2012 по делу N А53-29618/12 отменено, дело подлежит рассмотрению повторно в общем порядке с учетом поданных заявлений.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте судебного акта в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной процессуальной нормы следует, что само по себе исполнение судебного акта иным лицом не влечет возврата указанному лицу исполненного в соответствии с этой нормой. Поворот применяется только в случае отменены полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо в случае оставления иска без рассмотрения, либо прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым изменен ранее принятый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из вышеуказанных норм права следует, что институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, отмененного впоследствии.

Поскольку на момент обращения Министерства обороны Российской Федерации отсутствовал судебный акт по делу об отказе в удовлетворении иска, по существу спор судом первой инстанции на 09.01.2013 не был разрешен, суд правомерно указал, что поворот исполнения судебного акта в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен, в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения отказано правильно.

При этом, учитывая, что в настоящее время решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу вынесено судом первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации не лишено права повторного обращения в суд в рамках настоящего дела с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу N А53-29618/2012.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 по делу N А53-29618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева