Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-22713/13

г. Самара

06 марта 2014 г.

Дело N А65-23331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года по делу N А65-23331/2013 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, город Набережные Челны Республики Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Салехову Махиру Галамшир оглы, город Набережные Челны Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы (далее - предприниматель).

Решением суда в удовлетворении заявления отказано, а производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы, прекращено.

Вместе с тем суд решил изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию, находящуюся на ответственном хранении у заявителя на основании протокола изъятия N 000039 от 03.07.2013 г., а именно: водка "Корабельная роща", производства ОАО "Татспиртпром" "Чистопольский ЛВЗ", емк. 0,375л. с датой розлива 10.06.2013, УКП 611520, в количестве 20 бутылок; аперитив "Степной ветер", производства ОАО "Татспиртпром" "Винзавод Казанский", емк. 0,5л., с датой розлива 14.06.2013, УКП 613240, в количестве 20 бутылок; вино "Лозаро Шардоне", производства ОАО "АПФ "Фанагория", емкостью 0,7л., с датой розлива 31.01.2013, УКП 03364111, в количестве 6 бутылок; водка "Граф Ледоф", производства ОАО "Татспиртпром" "Казанский ЛВЗ", емк. 0,5л., с датой розлива 11.03.2013, УКП 590210, в количестве 20 бутылок; российское Шампанское "Дербентское", производства ОАО "Дербентский завод игристых вин", емк. 0,75л., с датой розлива 29.04.2013, УКП 0485502, в количестве 12 бутылок.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и привлечь индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку судом неверно применен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 163 и 158 АПК РФ в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., судей Кузнецова В.В. и Засыпкиной Т.С. 22 января объявлялся перерыв до 29 января 2014 г., а в связи с болезнью судьи Засыпкиной Т.С. определением суда от 29.01 2014 г. рассмотрение жалобы было отложено на 26.02.2014 г., а затем по решению председателя судебного состава определением от 26.02.2014 г. дело слушанием отложено на 05.03.2014 г.

В связи с отпуском судьи Холодной С.Т., в соответствии со ст. 18 АПК РФ, определением суда от 04.03.2014 г. произведена замена председательствующего судьи Холодной С.Т. на председательствующего судью Бажана П.В., а 05.03.2014 г. рассмотрение дела начато сначала.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 г. в ходе выезда на основании жалобы, поступившей на телефон горячей линии, в магазине "Сказка", принадлежащем ИП Салехову М.Г., расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Новый город, пр. Сююмбике, остановка "Театральная", в районе жилого дома 20/02 Инспекцией обнаружен факт розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: водка "Корабельная роща", производства ОАО "Татспиртпром" "Чистопольский ЛВЗ", емк. 0,375л. с датой розлива 10.06.2013, УКП 611520, в количестве 20 бутылок; аперитив "Степной ветер", производства ОАО "Татспиртпром" "Винзавод Казанский", емк. 0,5л., с датой розлива 14.06.2013, УКП 613240, в количестве 20 бутылок; вино "Лозаро Шардоне", производства ОАО "АПФ "Фанагория", емкостью 0,7л., с датой розлива 31.01.2013, УКП 03364111, в количестве 6 бутылок; водка "Граф Ледоф", производства ОАО "Татспиртпром" "Казанский ЛВЗ", емк. 0,5л., с датой розлива 11.03.2013, УКП 590210, в количестве 20 бутылок; российское Шампанское "Дербентское", производства ОАО "Дербентский завод игристых вин", емк. 0,75л., с датой розлива 29.04.2013, УКП 0485502, в количестве 12 бутылок.

Протоколом N 000039 от 03.07.2013 г. вышеуказанная алкогольная продукция была изъята и вывезена по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, б-р Корчагина, д. 2 А (10/34А).

Данная алкогольная продукция реализовывалась без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольную продукции, без товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, а также без сертификатов соответствия или декларации о соответствии), а информации о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для продажи, не имелось.

Выявленное нарушение зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 000817 от 04.07.2013 г., протоколе осмотра N 013031 от 03.07.2013 г., протоколе изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции N 000039 от 03.07.2013 г., письменном объяснении Покотиловой М.В. (консультант), фототаблицах и ценниках.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается факт реализации алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем суд пришел к правильному к выводу, о наличии в действиях предпринимателя, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом также правильно указано, что нарушений процессуальных норм при проведении проверки не выявлено.

Вместе с тем судом первой инстанции отказано в привлечении предпринимателя к ответственности в связи с тем, что к моменту вынесения решения истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что судом не учтено следующее.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство РФ о защите прав потребителей, а согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующем отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями продавцами при продаже товаров и направленным на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 12.11.2003 г. N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законодательство о защите прав потребителей и государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции имеют общие цели, и эта правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 г. N 11938/07.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся, а в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ сроки, установленные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В данном случае правонарушение было выявлено Инспекцией 03.07.2013 г., а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что как на дату вынесения решения судом первой инстанции, так и в настоящее время годичный срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Аналогичные выводы сделаны в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 г. N 11938/07 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 г. по делу N А65-26733/2012 и от 17.04.2013 г. по делу N А65-3644/2012.

В связи с неправильным применением норм материального права согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда в части отказа в удовлетворении требований Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы, подлежит отмене, а заявление Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что индивидуальный предприниматель Салехов М.Г. решением арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013 г. привлекался к аналогичной ответственности, что является отягчающих ответственность обстоятельством, но принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание им своей вины в совершении правонарушения, а поэтому суд считает, что он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4 500 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия N 000039 от 03.07.2013 г.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года по делу N А65-23331/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы, 18.06.1965 года рождения, место рождения: село Овчулу Агдашского района Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пр. Автозаводский, дом 23, кв. 137, внесенного 23.01.2004 г. в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304165002300380, ИНН 165035608706, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 500 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 03.07.2013 г. N 000039.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ)

ИНН/КПП 1654025044/165901001 получатель платежа: учреждение банка ГРКЦ НБ РТ г. Казань.

Счет получателя 40101810800000010001

БИК 049205001 ОКАТО 92430000000.

Вид платежа 75011608000010000140

Уничтожить изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию, находящуюся на ответственном хранении у заявителя на основании протокола изъятия от 03.07.2013 г. N 000039., а именно:

- водка "Корабельная роща", производства ОАО "Татспиртпром" "Чистопольский ЛВЗ", емк. 0,375л. с датой розлива 10.06.2013, УКП 611520, в количестве 20 бутылок;

- аперитив "Степной ветер", производства ОАО "Татспиртпром" "Винзавод Казанский", емк. 0,5л., с датой розлива 14.06.2013, УКП 613240, в количестве 20 бутылок;

- вино "Лозаро Шардоне", производства ОАО "АПФ "Фанагория", емкостью 0,7л., с датой розлива 31.01.2013, УКП 03364111, в количестве 6 бутылок;

- водка "Граф Ледоф", производства ОАО "Татспиртпром" "Казанский ЛВЗ", емк. 0,5л., с датой розлива 11.03.2013, УКП 590210, в количестве 20 бутылок;

- российское Шампанское "Дербентское", производства ОАО "Дербентский завод игристых вин", емк. 0,75л., с датой розлива 29.04.2013, УКП 0485502, в количестве 12 бутылок.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина