Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 16АП-55/14 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - карантин - дезинфекция - главный государственный санитарный врач - центры гигиены и эпидемиологии)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 16АП-55/14

г. Ессентуки

04 марта 2014 г.

Дело N А15-543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Всероссийский детский центр "Орленок" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2013 по делу N А15-543/2013 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Всероссийский детский центр "Орленок" (ОГРН 1022304917095, ИНН 2355004390) к государственному бюджетному учреждению "Кизилюртовская центральная городская больница" (ОГРН 1020502236281, ИНН 0546011275), Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" (ОГРН 1050560002041, ИНН 0560029186) и муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7" г. Кизилюрта (ОГРН 1020502233267, ИНН 0546013868), при участии третьих лиц: Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерства здравоохранения Республики Дагестан, Администрации муниципального образования "Кизилюртовский район", о взыскании 633 300 рублей ущерба (судья Исаев М.С.), при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Гаджиева М.М. (доверенность N 29 от 17.02.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Всероссийский детский центр "Орленок" (далее - ВДЦ "Орленок", учреждение, истец) обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Кизилюртовская центральная городская больница" (далее - ГБУ РД "Кизилюртовская центральная городская больница", городская больница), Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" (далее - центр гигиены и эпидемиологии) и муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7" г. Кизилюрта (далее - школа N 7) о взыскании солидарно 633 300 рублей ущерба (с учетом уточнений).

Решением суда от 14.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ответчиков, а также недоказанностью размера вреда, заявленного к взысканию.

Не согласившись с решением суда, ВДЦ "Орленок" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поддержал доводы отзыва, по изложенным в нем основаниям, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя лица, участвующего в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2013 по делу N А15-543/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в рамках проведения специализированной смены "Юные инспектора дорожного движения" в период с 10.10.2012 по 30.10.2012 в ВДЦ "Орлёнок" на отдых принята группа учащихся из Республики Дагестан, которая размещена в детском лагере "Звёздный". При этом представлены медицинские карты Саидова М.Г., Тагирова Ш.Р., выданные детской поликлиникой ГБУ РД "Кизилюртовская центральная городская больница", а также справки, выданные центром гигиены и эпидемиологии, в которых было указано, что Тагиров Ш.Р. и Саидов М.Г. не состоят на учете в КВД г. Кизилюрта, за последние три недели по месту проживания у указанных детей инфекционных заболеваний не зарегистрировано.

15.10.2012 в медицинский пункт детского лагеря "Звёздный" обратился Саидов Магомед Гаджимурадович, 29.09.2000 года рождения, прибывший из Республики Дагестан в рамках вышеуказанной специализированной смены, которому поставлен диагноз вирусный гепатит "А". Тагиров Шамиль прибыл в детский лагерь "Звёздный" ВДЦ "Орлёнок" в инкубационном периоде заболевания.

На основании предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в соответствии с нормами Санитарных правил 3.1.2825-10, в детском лагере "Звёздный" с 16.10.2012 введен карантин. В целях исполнения указанного предписания учреждение провело мероприятия по заключительной дезинфекции помещений детского лагеря, пищеблока, общеобразовательной школы, организовало медицинский осмотр контактных лиц, обеспечило комплекс мероприятий по профилактике гепатита "А" среди детей и сотрудников ВДЦ "Орлёнок". Провело обследование 410 контактных лиц: карантину, анализу крови и последующей вакцинации подверглись 328 детей и 10 сотрудников детского лагеря "Звёздный". В связи с проведением указанных мероприятий ВДЦ "Орлёнок" заключены следующие договоры: N 1156 от 16.10.2012 с ООО "Центр санитарно-эпидемиологического сервиса" на проведение заключительной дезифекции на сумму 238 250 рублей, N 1157 от 16.10.2012 с ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" на проведение медицинских лабораторных исследований образцов биологического материала на сумму 188 600 рублей, N 1158 от 16.10.2012 с ЗАО "Фармацевт" на поставку вакцины на сумму 206 450 рублей, а всего на общую сумму 633 300 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение обратилось с иском о взыскании с ответчиков, как виновников случившегося, средств затраченных на приобретение вакцины против гепатита A и на проведение указанных мероприятий.

Согласно статье 57 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность четырех условий: факт причинения истцу вреда и его размера, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: утрата и повреждение имущества; расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав; расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Убытки должны быть доказаны по размеру.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Кроме того, в предмет доказывания для потерпевшей стороны также входят обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ВДЦ "Орленок" у школьника, который прибыл из г. Кизилюрта Республики Дагестан выявлено заболевание вирусного гепатита "А" и на основании предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в лагере "Звёздный" с 16.10.2012 введен карантин.

В обоснование свих требований истец представил в материалы дела копии: договоров N 1156 от 16.10.2012, N 1157 от 16.10.2012, N 1158 от 16.10.2012, предписания от 16.10.2012 N 392, медицинских карт и справок на Саидова М.Г., Тагирова Ш.Р., Убайдуллаеву М.Т., Гаджиметову К.Т., акта эпидемиологического расследования от 01.11.2012, выписки из истории болезни Тагирова Ш.Р., письма Роспотребнадзора от 25.01.2013 N01/674-13-31, финансовой справки от 21.10.2013, пояснительной записки от 21.10.2013, акта проведения заключительной дезинфекции от 16.10.2012, товарной накладной от 15.10.2012 N342, счета-фактуры от 15.10.2012 N342, выписки из лицевого счета от 07.11.2012, выписки из лицевого счета от 26.12.2012, калькуляции затрат на проведение дезинфекции, техпаспорта.

Как следует из искового заявления, акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 01.11.2012, Саидову Магомеду Гаджимурадовичу, 29.08.2000 года рождения, прибывшего из Республики Дагестан в рамках специализированной смены "Юные инспектора дорожного движения" поставлен диагноз - вирусный гепатит "А", который был в контакте с больным вирусным гепатитом "А" Тагировым Ш. Р. Однако указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" все случаи инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) подлежат регистрации организациями здравоохранения по месту выявления таких заболеваний (отравлений), государственному учету и ведению отчетности по ним органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В данном случае органом осуществляющим ведение государственного учёта случаев заболевания (отравлений), а также порядок ведения отчетности по ним на территории г. Кизилюрта осуществляется филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г. Кизилюрт".

В целях недопущения распространения эпидемий и других заразных болезней людей, для граждан, отбывающих на санаторно-курортное лечение в санатории, дома отдыха и летние лагеря необходимым условием является предъявление справки о благоприятном санитарно-эпидемиологическом окружении.

Пунктом 3.4 приказа Министерства образования Российской Федерации от 04.03.2002 N 676 "О внесении изменений в положение о порядке подбора и направлении детей и подростков во всероссийские детские центры "Орлёнок" и "Океан" перед отправкой в детский центр дети проходят углублённый медицинский осмотр в поликлинике по месту жительства и представляют в направляющую организацию, заполненную медицинскую карту по форме N 159/у, утверждённую Приказом Минздравом России от 20.02.2002 N 58, а также за 3 дня до выезда - справку о санитарно-эпидемиологическом окружении, копию свидетельства о рождении (при достижении 14 лет - копию паспорта) и копию медицинского полиса.

Пунктом 3 Порядка медицинского отбора и направления детей во всероссийские детские центры "Океан" и "Орлёнок", утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.02.2002 N 58 "О направлении детей во всероссийские детские центры "Океан" и "Орлёнок" установлено, что справка об отсутствии контакта с инфекционными больными в школе (классе) и по месту жительства выдается амбулаторно поликлиническим учреждением за 3 дня до отъезда.

Филиал центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г. Кизилюрте" выдал справку об эпидемиологическом окружении на имя Саидова Магомеда Гаджимурадовича 2000 года рождения, ученика 6 класса школы N 7 г. Кизилюрта. При этом материалами дела не подтверждается, что Саидов Магомед Гаджимурадович состоял на учёте в качестве больного вирусным гепатитом "А", лица с подозрением на такое заболевание и контактировавшего с больными инфекционными заболеваниями или лица, являющегося носителем возбудителей инфекционных болезней. Учреждение доказательства, подтверждающие иное, в суд не представило.

В соответствии с пунктом 11.4.1 СанПиН 2.4.4.1204-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей" проведение организационно - подготовительной работы перед выездом детей в загородное оздоровительное учреждение включает, в том числе проверка личных медицинских книжек на сотрудников и документов на детей (выписка из "Индивидуальной карты развития ребенка" с указанием диагноза, медицинской группы для занятий физкультурой, результатов исследования на дифтерию); проведение медицинского осмотра детей перед заездом их в оздоровительное учреждение: проверка наличия и полноты заполнения медицинской документации, осмотр кожных покровов, видимых слизистых, волосистой части головы.

Согласно пункту 12.1 СанПиН 2.4.4.1204-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей" руководитель учреждения обеспечивает выполнение настоящих санитарных правил.

В соответствии с пунктом 4 приказа Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 N 363н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха" на первом этапе оказания медицинской помощи детям в период оздоровления и организованного отдыха врачом-педиатром, врачом общей практики (семейным врачом) проводится организационно-подготовительная работа (перед выездом детей в лагерь), включающая, в том числе осмотр кожных покровов и видимых слизистых, волосистой части головы детей в день заезда перед посадкой их в транспорт, проверка медицинской документации; распределение совместно с руководителем учреждения или уполномоченным им лицом детей по отрядам с учетом возраста и состояния здоровья; информирование руководителя закрепленной за учреждением медицинской организации о результатах осмотра детей (продолжительность смены (дата заезда, дата отъезда), запланированное количество детей в смену (по количеству проданных путевок), количество осмотренных детей, количество недопущенных детей, в том числе по медицинским показаниям, отсутствию медицинской документации).

Судом установлено, что на основании справки, выданной на имя Саидова Магомеда Гаджимурадовича, 2000 года рождения, ученика 6 класса школы N 7 г. Кизилюрта, в ВДЦ "Орлёнок" прибыл Саидов Мирза Камалудинович, 1999 года рождения, ученик 7 класса школы N 7 г. Кизилюрта, который был в контакте с больным вирусным гепатитом "А", предположительно по месту учёбы.

Учреждение при приёме детей в лагерь не удостоверилось в личности, прибывшего в лагерь школьника - Саидова М. К., у которого в последующем выявлено заболевание вирусного гепатита "А".

В справке ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в Кизилюрте" об эпидокружении N 261 от 08.10.2012, выданной Тагирову Ш.Р. указано, что за последние 3 недели по адресу: г. Кизилюрт, ул. Г. Цадаса, 58-32 инфекционных заболеваний зарегистрировано не было, что также оставлено без внимания учреждением.

В нарушение статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие, что именно работниками ответчиков составлены списки школьников, которые должны были поехать в ВДЦ "Орленок", оформлены на них путевки, вместо Саидова М.Г. направили ВДЦ "Орленок" Саидова М.К., истец в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, администрация МО "город Кизилюрт" в лице управления образования занималась организацией и отправкой учащихся школы N 7 в ВДЦ "Орленок". Приказ N 70 от 08.09.2012 "О командировании в п. Новомихайловский Краснодарского края" издан отделом (управлением) образования администрации МО "город Кизилюрт".

Список учащихся МКОУ "СОШ N 7", которые должны были выехать в ВДЦ "Орленок" также утвержден начальником отдела (управления) образования администрации МО "город Кизилюрт". Однако учреждением какие-либо требования ни к администрации МО "город Кизилюрт", ни к отделу (управлению) образования администрации МО "город Кизилюрт" в данном деле не предъявлены.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что допущенные ответчиками нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, явились причиной ведения карантина и причинения ущерба, не подтверждаются материалами дела.

Ссылка учреждения на постановления Кизилюртовского городского суда от 29.01.2013 и 18.02.2013 не состоятельна, поскольку указанные в них лица привлечены к административной ответственности в связи с не указанием ими при оформлении медицинской документации о контактах Убайдулаевой М.Т., Гаджиметовой К.Т. с больным ВГА Тагировым Ш., а в медицинской карте Тагирова Ш. - сведений о перенесенной им вирусном гепатите "А". Однако указанные в предписании Главного государственного санитарного врача по Туапсинскому району от 16.10.2012 N 382 мероприятия проведены истцом в связи с выявлением у Саидова М. К. болезни вирусного гепатита "А", на которого не была оформлена медицинская документация на выезд в ВДЦ "Орленок". Этими же постановлением также установлено, что медицинская документация на выезд в ВДЦ "Орленок" оформлена на Саидова М.Г.

Кроме того, в предмет доказывания для потерпевшей стороны также входят обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что учреждением не представлены документы, подтверждающие обоснованность размера убытков.

Согласно договору от 16.10.2012 ЗАО "Фармацевт" (поставщик) обязуется передать в собственность ВДЦ "Орленок" (покупатель) вакцины, а покупатель принять и оплатить ее или обеспечить его принятие и оплату указанными им грузополучателями. Наименование, количество и цена товара определяются в соответствии с накладной на отгрузку товара и (или) спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара составляет 206 450 рублей. Заказчик обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 10 дней с момента поставки.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору учреждение представило в материалы дела копию платежного поручения N 6234252 от 07.11.2012, согласно которому на счет ЗАО "Фармацевт" за поставку вакцины (договор N 1865/1158) от 16.10.2012, накладная N 18740 от 17.10.2012) перечислены 206 450 рублей, а также выписка из лицевого счета за 07.11.2012. При этом истец не представил ни копии накладной N 18740 от 17.10.2012, ни счета ЦИБО1-018740 от 17.10.2012, на которых имеется ссылка в платежном поручении. В связи с этим определить, что вакцина, указанная в расчете суммы иска, поставлена по договору и оплачена истцом невозможно.

Согласно договору N 62/11157 от 16.10.2012 ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" (исполнитель) обязалось проводить медицинские лабораторные исследования образцов биологического материала, предоставляемых заказчиком - ВДЦ "Орленок" в соответствии с перечнем и стоимостью услуг (приложение 1), представить заказчику акт выполненных работ и счета на оплату проведенные исследования.

Сторонами подписан протокол согласования цен на платные медицинские услуги (лабораторные, диагностика) ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" департамента здравоохранения Краснодарского края, оказываемые для государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждений Краснодарского края, работающих в системе обязательного медицинского страхования с 01.01.2012.

Как следует из платежного поручения N 66662335 от 26.12.2012 на счет ГБУЗ "СКИБ" за платные медицинские услуги по договору N 62/1157 от 16.10.2012, акту N 63 от 17.10.2012, счету N 633 от 17.10.2012 перечислено 188 600 рублей. Однако истец не представил в материалы дела акт N 63 от 17.10.2012.

В материалы дела представлены копии списков детей, подлежащих клинико-лабораторному обследованию и вакцинированных по контакту с больным гепатитом "А" вакциной "Аваксим-80", и акта N 633 от 17.10.2012. При этом истец не представил доказательства предоставления исполнителю образцов биологического материала (пункт 1.1 договора N 62 от 16.10.2012).

Кроме того согласно пункту 5.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1. 282510 "Профилактика вирусного гепатита "А", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.12.2010 при отсутствии клинических признаков заболевании, контактных лиц, ранее не привитых против гепатита "А" и не болевших этой инфекцией, вакцинируют по эпидемиологическим показаниям не позднее 5 дня с момента выявления больного ОГА.

Согласно пункту 12 предписания от 16.10.2012 N 382 вакцинацию против вирусного гепатита "А" подлежало также провести у подлежащего контингента.

Доказательства, подтверждающие, что все лица указанные в названных справках ранее не привиты против гепатита "А" и не болели этой болезнью, истец в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся в частности введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.09.2005 N 529 "Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор" установлено, что в случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение 24 часов обязан принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации; утвердить план мероприятий по организации выполнения ограничительных (карантинных), профилактических, противоэпидемических и лечебно-диагностических мероприятий; создать оперативный штаб по обеспечению выполнения указанного плана.

Кроме того, в силу статьей 6 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают расходные обязательства субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней на территории субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Следовательно, обязанность по финансированию мероприятий, в целях предупреждения дальнейшего распространения инфекции лежит на субъекте Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что приобретение вакцины не финансировано из бюджета субъекта Российской Федерации, а также доказательства, подтверждающие, что расходы не возмещены через систему обязательного медицинского страхования, учреждение не представило.

Согласно расчету ВДЦ "Орленок", в связи с проведением заключительной дезинфекции детского лагеря "Звездный" и школы, учреждение понесло расходы в размере 238 250 рублей. В подтверждение этого факта истец представил копии платежного поручения N 6234275 от 07.11.2012, калькуляции от 20.08.2012, акта от 16.10.2012, счета-фактуры N 342 от 15.10.2012 и товарной накладной N 342 от 15.10.2012, из которых следует, что ООО "Центр санитарно-эпидемиологического сервиса" приобретено у ООО "Компания "Фаворит" дезсредство "ХЛОРТАБ" (300 таб.) на общую сумму 49 270 рублей.

Однако учреждение документально не подтвердило сведения указанные в калькуляции от 20.08.2012.

Согласно пункту 5.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1. 2825-10 "Профилактика вирусного гепатита "А", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.12.2010 заключительная дезинфекция проводится специалистами организаций дезинфекционного профиля в детских дошкольных учреждениях по каждому случаю, а в школах и других детских учреждениях - при повторных случаях заболевания. Текущая дезинфекция проводится сотрудниками данного учреждения.

Доказательства, подтверждающие, что в лагере "Звёздный" имелся повторный случай заболевания, в материалы дела не представлены.

Из расчета суммы иска следует, что дезинфекция проведена в здании школы площадью 4680 кв. м. и в лагере "Звездный" на площади 4 850 кв. м. на общую сумму 238 250 рублей (117 000 рублей + 121 250 рублей).

Из акта проведения заключительной дезинфекции от 16.10.2012 следует, что дезинфекция проведена в школе ВДЦ "Орленок" в пос. Новомихайловский, Туапсинского района растворами средства "ХЛОРТАБ" на площади 4 680 кв. м., тогда как согласно техпаспорту литера "Ф" - школы на 960 учащихся со спортзалом составляет 7 379,7 кв. м., а подвала - 1 990 кв. м. В разделе 5 "Исчисление площадей и объемов здания и его частей" площадь здания дружины "Звездная" не указана.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний, вынести мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Пунктами 5.4, 5.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322) последняя устанавливает причины и выявляет условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и информирует органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и население о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности доводов учреждения о том, что именно грубейшие нарушения федеральных законов о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения со стороны ответчиков стали причиной введения карантина и возникновения ущерба.

Как следует из искового заявления, расчета суммы иска, указанные в исковом заявлении мероприятия истец проводил в целях исполнения предписания Главного государственного санитарного врача по Туапсинскому району от 16.10.2012 N 382, которое вынесено в связи с регистрации случая вирусного гепатита "А" у Саидова Магомеда Гаджимурадовича, 29.08.2000 года рождения, отдыхающего в ВДЦ "Орленок" д/л "Звездный". Однако как установлено судом, подтверждается материалам дела, Саидов М.Г. не находился в этот период ВДЦ "Орленок" д/л "Звездный", а проходил согласно справке школы N 7 от 03.06.2013 N 144 обучение в школе N 7 г. Кизилюрта. Учреждением указанное представление Главного государственного санитарного врача по Туапсинскому району не оспорено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования учреждения о взыскании с ответчиков солидарно ущерба в размере 633 300 рублей не имеется, поэтому в иске судом первой инстанции отказано правомерно. При этом суд исходил, из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ответчиков, а также из недоказанности размера вреда, заявленного к взысканию.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2013 по делу N А15-543/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов