Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 15АП-1345/14

город Ростов-на-Дону

06 марта 2014 г.

дело N А53-19801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от заявителя - представителя Клевцова В.В. (доверенность от 12.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Исток"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.12.2013 по делу N А53-19801/2013,

по заявлению МУП "Исток" об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии заинтересованных лиц администрации Дубовского района Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Исток" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении факта ввода в эксплуатацию санкционированного объекта размещения твердых и жидких бытовых отходов в с. Дубовское с 11.06.1996.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Дубовского района Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприятие владеет на праве аренды земельным участком под санкционированным объектом размещения твердых и жидких бытовых отходов в с. Дубовское, занимается обезвреживанием и размещением отходов на данном земельном участке. С целью получения лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, необходимо установление факта ввода в эксплуатацию спорного объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение мотивировано тем, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него возможности получить документы, удостоверяющие факт создания объекта и разрешения на ввод его в эксплуатацию. Кроме того, суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды земельного участка под размещение твердых бытовых и жидких отходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "Исток" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не мог явиться в судебное заседание 24.12.2013 и представить копию акта ввода в эксплуатацию свалки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что акт ввода объекта в эксплуатацию от 11.06.1996 был утерян.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Дубовского исполкома Райсовета народных депутатов от 19.04.1991 N 73 свалка с. Дубовское перенесены на земли колхоза "Ленинский путь". Актом от 15.04.1996 под строительство свалки бытовых отходов отведен земельный участок площадью 8 га.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Дубовского района от 16.04.1996 N 158 Дубовской и Веселовской сельским администрациям поручено подготовить земельный участок к приему бытового мусора с 20.05.1996.

Актом от 11.06.1996 начальник Дубовского ПУ ЖКХ Мадыкин С.М. принимает законченные выполненные работы по строительству полигона для обезвреживания твердых бытовых отходов с. Дубовское, а подрядчик ОА МПК-14 сдает указанный объект в эксплуатацию.

21.05.2009 постановлением администрации Дубовского района от N 237 внесены изменения в постановление Главы администрации Дубовского района от 16.04.1996 N 158 в целях упорядочения названия места вывода и хранения твердых и жидких бытовых отходов.

Между администрацией Дубовского района (арендодатель) и МУП "Исток" (арендатор) подписан договор аренды N 30 15.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 61:09:0600006:200 общей площадью 75500 кв. м под размещение твердых бытовых и жидких отходов.

Предприятие обратилось с арбитражный суд с заявлением об установлении факта ввода в эксплуатацию санкционированного объекта размещения твердых и жидких бытовых отходов в с. Дубовское с 11.06.1996.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, содержащийся в статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 220 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, согласно которому заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Из заявления не следует, что предприятие не имеет возможности получить или восстановить необходимый документ, в случае утраты такового.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что заявитель не доказал необходимости установления юридического факта.

Единственный довод жалобы об отсутствии возможности предъявления суду первой инстанции копии акта ввода свалки в эксплуатацию вышеуказанных выводов не опровергает.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2013 года по делу N А53-19801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко