Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 08АП-573/14

город Омск

06 марта 2014 г.

Дело N А75-744/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-573/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2013 об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица, вынесенное в рамках дела N А75-744/2013 (судья Фёдоров А.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Сургут" (ОГРН 1098617000591, ИНН 8617028064) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Информат", общества с ограниченной ответственностью "Югра-Логистик", общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка", индивидуального предпринимателя Апанасова О.В.,

о признании незаконными ненормативных правовых актов,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2013 об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица по делу N А75-744/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2014 по делу N А75-744/2013 апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 04.03.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку лицам, участвующеим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Сургут", обществу с ограниченной ответственностью "Информат", обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Логистик", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка", индивидуальному предпринимателю Апанасову О.В., копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 27.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 04.02.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409996113042, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.01.2014 по делу N А75-744/2013 было размещено 28.01.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 04.03.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 4листах.

Судья

О.А. Сидоренко