Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 13АП-22381/13

г. Санкт-Петербург

06 марта 2014 г.

Дело N А21-6186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22381/2013) ООО "Иоланта-ЛТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 по делу А21-6186/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Иоланта-ЛТ"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Иоланта-ЛТ" (ИНН 3904064042, ОГРН 1053900008656, далее - ответчик, Общество) 587 711 руб. 89 коп. задолженности по договору от 25.12.2008 N 009785-в за период с 24.11.2009 по 02.05.2011, пени за период с 03.04.2009 по 31.03.2011 в размере 163 712 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 10.06.2013 в размере 96 378 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 19 956 руб. 06 коп. государственною пошлины.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решение принято с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также при неправильном применении судом норм материального права. Податель жалобы полагает, что договор от 25.12.2008 N 009785-в и соглашение о его расторжении от 02.06.2011 N 009785-в-2 являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам. В связи с этим, по мнению Общества, взыскание арендной платы по указанному договору не является обоснованным.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая выводы суда законными и обоснованными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации городского округа "Город Калининград" от 24.11.2008 N 1920 "О предварительном согласовании ООО "Иоланта-ЛТ" места размещения административного здания со встроенным магазином по ул. Сержанта Мишина в Октябрьском районе" между Администрацией и Обществом заключен договор от 25.12.2008 N 009785-в (в редакции соглашения от 18.03.2009 N 009785-в-1) предварительно согласованного места размещения объекта (далее - договор). По условиям договора Администрация (арендодатель) предоставляет, а Общество (арендатор) принимает сроком до 24.11.2009 предварительно согласованное место размещения объекта (участок) площадью 0,6163 га по ул. Сержанта Мишина в Октябрьском районе города Калининграда для предварительного согласования места размещения административного здания со встроенным магазином (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора (в редакции соглашения от 18.03.2009 N 009785 - в-1) ответчик обязан ежеквартально не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (арендная плата за 4 квартал вносится до 24.11.2009) вносить арендную плату (л.д. 9). При этом стороны оговорили размер подлежащих уплате арендных платежей за определенные периоды.

В связи с изданием Администрацией постановления от 03.05.2011 N 720 "Об образовании и предоставлении ООО "Иоланта-ЛТ" земельного участка под строительство административного здания со встроенным магазином по ул. Сержанта Мишина в Центральном районе" стороны соглашением от 02.06.2011 N 009785-в-2 расторгли договор от 25.12.2008 N 009785-в.

Пунктом 2 соглашения от 02.06.2011 N 009785-в-2 предусмотрено, что арендная плата за период с 24.11.2009 до 03.05.2011 в сумме 587 711 руб. 89 коп. вносится в течение 15 дней с момента подписания соглашения (до 18.06.2011).

Ненадлежащее выполнение Обществом обязательства по внесению арендных платежей за земельный участок за период с 24.11.2009 до 03.05.2011 в сумме 587 711 руб. 89 коп. явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае не внесения платы в установленный срок в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Плата за период с 24.11.2008 по 24.11.2009 произведена Обществом в полном объеме 31.03.2011, то есть с нарушением сроков, предусмотренных договором. Согласно расчету Администрации сумма пени за период с 03.04.2009 по 31.03.2011 составила 163 712 руб. 91 коп.

Администрация также начислила в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 10.06.2013 в сумме 96 378 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный спор с учетом условий договора, норм действующего законодательства и представленных в дело доказательств, счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Подписав договор, Общество согласилось с возложенной на него обязанностью по внесению платы за пользование земельным участком в порядке, размере и сроки, определенные в договоре и соглашениях. Более того, ответчик внес частично платежи, допустив просрочку в исполнении, до предъявления Администрацией требований никаких возражений и своих требований Общество не заявляло. С учетом правовых норм, регулирующих основания признания сделок недействительными, фактических обстоятельств, условий договора и соглашений апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам со ссылкой на ничтожность договора и соглашения о его расторжении

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и раздела 4 договора, заявленная к взысканию сумма является платой, вносимой во исполнение условий договора за пользование земельным участком. Факт пользования земельным участком в связи с проведением Обществом работ подтверждается материалами дела.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды от 25.12.2008 N 009785-в (в редакции соглашения от 18.03.2009 N 009785-в-1) обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

Установив наличие у ответчика задолженности в заявленном размере за приведенный период, факт нарушения Обществом обязательств по договору в указанный Администрацией период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с Общества задолженности.

В связи с этим удовлетворение требований Администрации о взыскании с Общества пени за период с 03.04.2009 по 31.03.2011 в размере 163 712 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 10.06.2013 в размере 96 378 руб. 87 коп. также соответствует нормам законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 августа 2013 года по делу N А21-6186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Иоланта - ЛТ" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова