Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-2091/14

г. Самара

06 марта 2014 г.

Дело N А65-23184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Аббасов О.А., доверенность от 25.02.2013 N 406, представитель Астафьев П.А., доверенность от 31.10.2013 N 31/13,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года по делу N А65-23184/2013 (судья Юшков А.Ю.),

по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт Казань", Республика Татарстан, Лаишевский район, н.п. Аэропорт, ОГРН 1021603634854, ИНН 1660000344, к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Татарстан", Республика Татарстан, Лаишевский район, н.п. Аэропорт, ОГРН 1021603630696, ИНН 1660046564,

о взыскании 94 755 283 руб. 41 коп. основного долга, 13 380 392 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт Казань" (далее - ОАО "Международный аэропорт Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Татарстан" (далее - ОАО "Авиакомпания Татарстан", ответчик) о взыскании 94 755 283 руб. 41 коп. основного долга, 13 380 392 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 11.04.2011 по 16.10.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения, в части взыскания основного долга - принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между ОАО "Международный аэропорт Казань" (исполнитель) и ОАО "Авиакомпания Татарстан" (заказчик) заключен договор по обеспечению бортовым питанием N 06/02/04 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику бортового питания для полетов, осуществляемых заказчиком из аэропорта "Казань".

Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю бортовое питание согласно листу расценок, прилагаемых к настоящему договору (приложение 1). Расчет за поставленное бортовое питание и услуги по его доставке производится не позднее 5 банковских дней с момента предъявления счетов-фактур заказчику.

Согласно разделу 6 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2004. По окончании действия договор будет автоматически продлен на каждый следующий календарный год, если ни одна из его сторон не направит другой уведомление о прекращении действия договора как минимум за 30 дней, до истечения срока его действия.

Неоплата ответчиком в полном объеме оказанных по договору услуг, послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании долга в сумме 94 755 283 руб. 41 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 380 392 руб. 33 коп. за период просрочки оплаты с 01.04.2011 по 30.09.2013.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, на 31.03.2011 задолженность истца по оплате оказанных услуг составляла 4 571 346 руб. 85 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 30). В последующем с 01.04.2011 по 10.08.2013 истец оказал услуги по обеспечению бортовым питанием на общую сумму 96 436 997 руб. 57 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказании услуг, свидетельствующими о поставке бортового питания ответчику, накладными на бортовое питание, свидетельствующими о получении ответчиком определенных комплектов бортового питания.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в сумме 6 253 061 руб. 49 коп. Размер задолженности в сумме 94 755 283 руб. 41 коп. признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013 (т.1, л.д. 21).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из условий договора и на основании вышеназванных норм материального права, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о необоснованности включения НДС в сумму основного долга и начисления на них процентов, несостоятельны, поскольку в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС для ответчика является частью цены, подлежащей уплате по договору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму задолженности с учетом НДС, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Ссылки заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания процентов и не соответствия расчета процентов договоренностям сторон в части порядка оплаты услуг, проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Предъявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установлены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой претензионный порядок разрешения спора не предусмотрен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года по делу N А65-23184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин