Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 18АП-1673/14

г. Челябинск

06 марта 2014 г.

Дело N А07-14502/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РеалЭстейтМенеджмент" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу N А07-14502/2011,

УСТАНОВИЛ:

определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РеалЭстейтМенеджмент" (далее - ООО "РеалЭстейтМенеджмент", заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "РеалЭстейтМенеджмент" предложено устранить указанные нарушения в срок до 05.03.2014.

Копии определения апелляционного суда от 06.02.2014 направлены ООО "РеалЭстейтМенеджмент" по его юридическому адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5, кв. 33б, а также по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5. Конверты возвращены в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При проверке исправления подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с обоснованием причин невозможности устранения указанных нарушений в срок, установленный определением суда, подателем апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела N А07-14502/2011 усматривается, что ООО "РеалЭстейтМенеджмент" было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу (в том числе о принятии искового заявления к производству, т. 1 л.д. 27), принимало участие в судебном разбирательстве, в судебном заседании 20.12.2013, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, от ООО "РеалЭстейтМенеджмент" присутствовал представитель по доверенности Сиразетдинов Д.Ф.

Общество реализовало предусмотренное ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта, обратившись в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Информация о том, что апелляционная жалоба общества оставлена без движения, была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что податель жалобы был извещён о причинах и основаниях оставления апелляционной жалобы без движения и располагал достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных обстоятельств, иных доказательств заявителем не представлено.

В силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу положений пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" целью таких процессуальных действий суда, как восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы или продления срока оставления апелляционной жалобы без движения является обеспечение баланса между принципом правовой определенности, не допускающим злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В данном случае апелляционный суд учитывает, что общество обратилось с апелляционной жалобой с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование, и срок был восстановлен судом определением от 06.02.2014.

При подаче апелляционной жалобы обществом были нарушены требования установленные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для оставления её без движения.

Согласно ст. 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства апелляционный суд не находит основания для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РеалЭстейтМенеджмент" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу N А07-14502/2011 на двух листах (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская