Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 15АП-16183/13

город Ростов-на-Дону

05 марта 2014 г.

дело N А53-14213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИК Полис-Инвест" Валюжинич Э.П. лично, по паспорту

после перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИК Полис-Инвест" Валюжинича Эдуарда Петровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 по делу N А53-14213/2010 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ПКВП "Взаимный кредит"

ОГРН 102610316898 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИК Полис-Инвест" ОГРН 1026103291466, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИК "Полис-Инвест" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ПКВП "Взаимный кредит" (далее также - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в размере 2 008 880 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 12.09.2013 требования ПКВП "Взаимный кредит" в размере 2 008 880 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Полис-Инвест".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИК Полис-Инвест" Валюжинич Эдуард Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт.

Суд огласил, что через канцелярию суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИК Полис-Инвест" Валюжинич Э.П. поступили дополнительные пояснения с приложениями во исполнение определения суда апелляционной инстанции.

Суд определил: приобщить дополнительные пояснения с приложениями к материалам дела.

Суд вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 05.02.2014 до 10 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.02.2014 в 10 час. 07 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ПКВП "Взаимный кредит" Аскарова Р.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявителем ходатайства не обоснована необходимость личного участия конкурсного управляющего ПКВП "Взаимный кредит" Аскарова Р.Н. в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что между ООО ИК "Полис-Инвест" и ПКВП "Взаимный кредит" заключены следующие договора займа: N 1202/1 от 12.02.2007 г.; N 1602/2 от 16.02.2007 г.; N 1502/2 от 15.02.2007 г.; N 1302/1 от 13.02.2007 г.; N 0902/1 от 09.02.2007 г.; N 0802/1 от 08.02.2007 г.; N 2004/1 от 20.04.2007 г.; N 2604/1 от 26.04.2007 г.; N 2704/1 от 27.04.2007 г.; N 0305/1 от 03.05.2007 г.; N 1005/3 от 10.05.2007 г.; N 1505/3 от 15.05.2007 г.; N 1605/1 от 16.05.2007 г.; N 1705/1 от 17.05.2007 г.; N 2305/1 от 23.05.2007 г.; N 2105/2 от 21.05.2007 г.; N 0506/2 от 05.06.2007 г.; N 0606/2 от 06.06.2007 г.; N 906/1 от 09.06.2007 г.; N 2806/2 от 28.06.2007 г.; N 0907/1 от 09.07.2007 г.; N 0907/2 от 09.07.2007 г.; N 2507/1 от 25.07.2007 г.; N 13028/1 от 13.08.2007 г.; N 1708/1 от17.08.2007 г.; N 1109/1 от 11.09.2007 г.; N 1309/1 от 13.09.2007 г.; N 1409/1 от 14.09.2007 г.; N 1809/1 от 18.09.2007 г.; N 2009/1 от 20.09.2007 г.; N 0410/1 от 04.10.2007 г.; N 0510/2 от 05.10.2007 г.; N 1010/1 от 10.10.2007 г.; N 1110/1 от 11.10.2007 г.; N 0911/2 от 09.11.2007 г.; N 2101/1 от 21.01.2008 г.; N 0304/1 от 03.04.2008 г.; N 2904/1 от 29.04.2008 г.; N 1205/2 от 12.05.2008 г.; N 1606/1 от 16.06.2008 г.; N 0807/1 от 08.07.2008 г.

В рамках исполнения своих обязательств, ПКВП "Взаимный кредит" выдало займы путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ИК "Полис-Инвест" на сумму 2 669 000,00 коп., что подтверждается следующими документами, а именно: платежные поручения: N 1624 от 09.07.2007 на сумму 48 000 руб.; N 1628 от 13.08.2007 на сумму 1 670 000 руб.; N 1702 от 11.09.2007 на сумму 95 000 руб.; N 1707 от 13.09.2007 на сумму 15 000 руб.; N 1713 от 14.09.2007 на сумму 15 000 руб.; N 1723 от 18.09.2007 на сумму 160 000 руб.; N 1732 от 20.09.2007 на сумму 5 000 руб.; N 1797 от 04.10.2007 на сумму 210 000 руб.; N 1800 от 05.10.2007 на сумму 1 000 руб.; N 1812 от 10.10.2007 на сумму 25 000 руб.; N 1895 от 09.11.2007 на сумму 15 000 руб.; N 2556 от 12.05.2008 на сумму 90 000 руб.; N 2694 от 16.06.2008 на сумму 10 000 руб.; N 2799 от 08.07.2008 на сумму 30 000 руб.; Расходные кассовые ордера руб.; N 3269 от 09.07.2007 на сумму 60 000 руб.; N 0290 от 21.01.2008 на сумму 20 000 руб.; N 1982 от 03.04.2008 на сумму 100 000 руб.; N 2551 от 29.04.2008 на сумму 100 000 руб.

ООО ИК "Полис-Инвест", во исполнение своих обязательств перед ПКВП "Взаимный кредит" вернуло денежные средства в размере 660 120 руб. 00 коп, следующими документами, а именно: платежные поручения: N 1361 от 20.04.2007 на сумму 20 000 руб.; N 1411 от 17.05.2007 на сумму 20 000 руб.; N 1372 от 26.04.2007 на сумму 30 000 руб.; N 1374 от 27.04.2007 на сумму 30 000 руб.; N 1380 от 03.05.2007 на сумму 30072 руб.; N 1399 от 10.05.2007 на сумму 30 000 руб.; N 4 от 24.05.2007 на сумму 30 000 руб.; N 1456 от 09.06.2007 на сумму 50 000 руб.; N 1408 от 16.05.2007 на сумму 60 000 руб.; N 1450 от 06.06.2007на сумму 60048 руб.; N 1821 от 11.10.2007 на сумму 100 000 руб.; N 2097 от 04.04.2007 на сумму 200 000 руб.;

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательства того, что должник возвратил денежные средства, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования кредитора в размере 2 008 880 рублей являются обоснованными.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Полис-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Полис-Инвест" утвержден Валюжинич Э.А.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 62 от 09.04.2011, N сообщение 61030012340.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника был закрыт 10.06.2011.

С заявлением об установлении размера требований кредитора ПКВП "Взаимный кредит" обратилось 04.04.2012, то есть с пропуском срока, установленного для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

12.05.2012 Арбитражный суд Ростовской области своим определением вернул заявление ПКВП "Взаимный кредит".

31.08.2012 ПКВП "Взаимный кредит" подал заявление об установлении размера требований кредитора, которое и было рассмотрено 12.09.2013.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" установлено, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, учитывая, что наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требование ПКВП "Взаимный кредит" в размере 2 008 880 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; определение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления очередности удовлетворения требований кредитора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу ООО ИК "Полис-Инвест" об истечении сроков исковой давности.

В силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отклоняя заявление ООО ИК "Полис-Инвест" о пропуске срока исковой давности, правильно указал, что поскольку в рамках уголовного дела проводилась судебно-бухгалтерская экспертиза в период с 10.03.2010 по 16.11.2012 (ответ следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области от 11.06.2013) документы, подтверждающие задолженность ООО ИК "Полис-Инвест" отсутствовали и возможность обратиться ранее с заявлением о включении в реестр конкурсных кредиторов у конкурсного управляющего ПКВП "Взаимный кредит" отсутствовала.

Также необходимо учитывать, что Аскаров Р.Н. утвержден конкурсным управляющим ПКВП "Взаимный кредит" только 17.11.2010 г. определением суда от 24.11.2010 г. по делу N А53-10590/2009, соответственно, о наличии дебиторской задолженности ему не могло быть известно ранее даты утверждения его в качестве конкурсного управляющего ПКВП "Взаимный кредит".

При этом согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данной ситуации конкурсный управляющий ПКВП "Взаимный кредит" Аскаров Р.Н. подал заявление об установлении размера требований кредитора 31.08.2012, то есть до истечения установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности (3 лет).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 по делу N А53-14213/2010 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

"Включить требование ПКВП "Взаимный кредит" в размере 2 008 880 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Полис-Инвест" как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачев