Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 07АП-613/14

г. Томск

06 марта 2014 г.

Дело N А27-15133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Е.И. Захарчука, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой,

при участии в заседании:

от истца - О.А. Донских по доверенности от 03.06.2013, пасп., В.А. Руденков по доверенности, пасп.,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибхимтехнология" (апелляционное производство N 07АП-613/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года (судья О.Ф. Шабалова)

по делу N А27-15133/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойлстон Рус" (ОГРН 1124217005626, ИНН 4217145760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибхимтехнология" (ОГРН 1104212001607, ИНН 4212031375)

о взыскании 3 792 468 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ойлстон Рус" (далее - ООО "Ойлстон Рус") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибхимтехнология" (далее - ООО "Сибхимтехнология") о взыскании 3 792 468 рублей, в том числе: 2 429 543 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 04.10.2012 N 36/12, 1 362 925 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 28.06.2013 N 31-12/АН.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Сибхимтехнология" в пользу ООО "Ойлстон Рус" взыскано 3 792 468 рублей задолженности.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Сибхимтехнология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок, установленный пунктами 7.4 договоров поставки, поскольку к направленным в адрес ответчика претензиям не были приложены документы, подтверждающие наличие задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Представители истца в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая ее необоснованной, поддержали при этом выводы, изложенные в обжалуемом решении, ив суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ойлстон Рус" (поставщиком) и ООО "Сибхимтехнология" (покупателем) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 04.10.2012 N 36/12 и от 28.06.2013 N 31-12/АН, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к договорам (т. 1, л.д. 21-29, 40-47).

Наименование товара, сроки поставки и оплаты товара, ассортимент, количество и цена каждой партии продукции определены сторонами в дополнительных соглашениях от 21.05.2013 N 43, от 22.05.2013 N 44, от 29.05.2013, от 05.06.2013 N 49, от 04.04.2013 N 38, от 16.04.2013 N 40, от 07.05.2013 N 41, от 21.05.2013 N 41, от 21.05.2013 N 42, от 10.06.2013 N 50, от 13.06.2013 N 51 к договору от 04.10.2012 N36/12 и от 17.07.2013 N2, от 02.08.2013 N 4, от 16.08.2013 N 5, от 28.06.2013 N 1, от 29.07.2013 N 3 к договору поставки от 28.06.2013 N31-13/АН (т. 1, л.д. 30-39, 48-52).

В указанных дополнительных соглашениях стороны определили, что покупатель производит 100 % предоплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х календарных дней со дня подписания настоящего соглашения.

Во исполнение договоров поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается квитанциями о приеме груза, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами и ответчиком не оспорено. Стоимость поставленного товара оплачена ответчиком частично, задолженность составляет 2 429 543 рублей по договору от 04.10.2012 N 36/12 и 1 362 925 рублей по договору от 28.06.2013 N31-13/АН.

Претензией от 08.10.2013 N 628 ООО "Ойлстон Рус" потребовало от ответчика в течение пяти рабочих дней погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 3 792 468 рублей (т. 1, л.д. 11-16).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Ойлстон Рус" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара на спорную сумму, наличия задолженности в заявленном истцом размере, отсутствия возражений со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

Поскольку ООО "Сибхимтехнология" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств полной оплаты стоимости поставленного ему товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 792 468 рублей задолженности.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Претензионный порядок - это система обязательных норм (правил), императивных указаний, касающихся внесудебного урегулирования материально-правового спора, которые необходимо выполнить сторонам такого спора до обращения в арбитражный суд. Предъявление претензии в любом случае предусматривает соблюдение ряда правил, а именно: письменная форма претензии; предъявление ее непосредственному нарушителю гражданских прав субъекта защиты (или лицу, оспаривающее право субъекта защиты); конкретно-определенный, а не общий характер предъявляемого требования.

Обязательный претензионный порядок считается установленным в том случае, когда соответствующий договор содержит условие об обязательном направлении претензий, а также условия о порядке их направления и рассмотрения другой стороной, в том числе срок их рассмотрения.

В настоящем случае договорами поставки от 04.10.2012 N 36/12 и от 28.06.2013 N31-13/АН не предусмотрено обязательное направление поставщиком претензий в случае неисполнения покупателем обязанности оплатить поставленный товар. Пункты 7.4 договоров, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, регламентируют порядок взаимного направления сторонами корреспонденции и не устанавливают обязательность направления претензий по какому-либо поводу, а также порядок их рассмотрения.

Кроме того, до обращения в суд с настоящим иском ООО "Ойлстон Рус" направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 3 792 468 рублей. В претензии указаны основания возникновения задолженности, к ней приложена справка о задолженности ответчика, в которой указаны реквизиты товарно-транспортных и транспортных железнодорожных накладных, по которым осуществлялась поставка товара. Ответчик должен располагать собственными экземплярами первичных документов о поставке товара, указанных в справке о задолженности, в связи с чем имел возможность проверить обоснованность требований поставщика.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя - ООО "Сибхимтехнология".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года по делу N А27-15133/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.И. Захарчук Е.Г. Шатохина