Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 17АП-1045/14

г. Пермь

06 марта 2014 г.

Дело N А71-11402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К., при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб") (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике) (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года

по делу N А71-11402/2013,

принятое судьей М.Н. Кудрявцевым,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике:

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "Вест-Снаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2013 N 1717, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 23.12.2013 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что установленное в действиях общества правонарушение правомерно квалифицировано по ст. 14.7 КоАП РФ.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гражданина, проживающего в доме N 6 по ул. 10 лет Октября, находящемся в управлении ООО "Вест-Снаб", Управлением Роспотребнадзора установлено, что в счете-квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь 2012 года, в качестве услуг оказанных управляющей компанией и подлежащих оплате включены госпошлина в размере 1015,19 руб.; услуги представителя в размере 4000 руб. Указанные суммы в качестве судебных расходов взысканы с гр. Бывальцевой М.И. на основании решения мирового судьи Октябрьского района гор. Ижевска от 24.07.2012 по делу N2-1011\12.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора 01.10.2013 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения административного дела 16.10.2013 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 9, 55).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемое обществу деяние не образует событие правонарушения по ст. 14.7 КоАП РФ. Дополнительно судом указано на наличие оснований признания правонарушения малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, квалифицированного по ст. 14.7 КоАП РФ образуют действия, направленные на обман потребителя в форме обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств товара, либо иной обман потребителя (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и прочее).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении административному органу необходимо прежде всего доказать факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Статьей ЖК РФ предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства в платежном документе, предъявляемом собственнику (нанимателю) жилья не могут быть предъявлены к оплате иные услуги, кроме услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Таким образом включение обществом в платежный документ для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья взысканных судебным актом расходов по госпошлине и оплате услуг представителя является неправомерным. С данным выводом административного органа апелляционный суд согласен.

Спорные платежи не имеют отношения к оказываемым управляющей компанией услугам по содержанию жилья, коммунальным услугам; законодательством установлен специальный порядок для взыскания данных платежей.

Административный орган в постановлении указал, что включение спорных платежей в платежный документ приводит к обсчету потребителя, влечет завышение платы за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем под обсчетом понимается взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами. Из платежного документа видно, что спорные платежи предъявлены к уплате не как стоимость услуг управляющей компании. Таким образом включение в платежный документ спорных платежей не свидетельствует о факте обсчета потребителя.

Фактически обществом нарушен порядок взыскания платежей, взыскиваемых по решению суда. Однако административным органом данное нарушение не мотивировано применительно к диспозиции ст. 14.7 КоАП РФ.

Таким образом административным органом не доказано в действиях общества нарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда с оценкой фактических обстоятельств дела, однако оснований для переоценки коллегией апелляционного суда не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года по делу N А71-11402/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб