Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 6052/07 Суд принял решение о ликвидации общества, поскольку на момент вынесения решения доказательств фактического осуществления обществом предпринимательской деятельности не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 6052/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Роюс" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.09.2003 по делу N А33-11452/03-С1 Арбитражного суда Красноярского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска (далее - инспекция) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Роюс" (далее - общество).

Суд установил:

инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с осуществлением им своей деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями требований законодательства, выразившимися в непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сведений, предусмотренных Законом о регистрации.

Общество отсутствует по указанному в учредительных документах адресу. Об этом свидетельствуют протоколы от 26.08.2003 и 18.09.2003 обследования инспекцией мест регистрации общества. О его фактическом месте нахождения налоговый орган не информирован.

Судом установлено, что последние данные о финансово-хозяйственной деятельности общества представлены налоговому органу 31.03.2003.

Решением от 26.09.2003 суд ликвидировал общество, обязанность по осуществлению его ликвидации возложил на ликвидационную комиссию, назначенную по согласованию с налоговым органом.

Постановлением окружного суда от 29.01.2007 кассационная жалоба общества возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено в связи с истечением шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса.

Оспаривая решение суда о ликвидации, общество просит его отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения о ликвидации общества, его деятельность осуществлялась с нарушением закона. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления обществом предпринимательской деятельности.

В деле имеются доказательства о надлежащем уведомлении заявителя.

Доводы, указанные в жалобе, аналогичны ранее приведенным.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11452/03-С1 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2003 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян