Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 20АП-1326/14

г. Тула

6 марта 2014 г.

Дело N А23-4692/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2014 по делу N А23-4692/2013, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиРа" (ИНН 4028008705, ОГРН 1104028002330) к обществу с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" (ИНН 4028044213, ОГРН 1094028000527) о взыскании 5 946 442 рублей 06 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2014 по делу N А23-4692/2013.

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно части 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2014 по делу N А23-4692/2013 подало жалобу в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

К апелляционной жалобе приложена платежная квитанция Сбербанка России от 26.02.2014 об уплате 2000 рублей государственной пошлины, которая подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2014 по делу N А23-4692/2013 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением всего на 75 листах с 2 конвертами.

Судья

Е.Н. Тимашкова