Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 15АП-1641/14

город Ростов-на-Дону

05 марта 2014 г.

дело N А32-39561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю. Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованных лиц: представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Сочи: представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу N А32-39561/2013 о приостановлении исполнительного производства,

принятое судьей Федькиным Л.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Юг"

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сухаревскому Василию Валентиновичу, Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

взыскатель: Администрация города Сочи

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФССП по Краснодарскому краю, к Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сухаревскому Василию Валентиновичу (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Сочи.

В рамках данного спора общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Юг" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 55971/13/72/23.

Определением от 17.12.2013 исполнительное производство N 55971/13/72/23 приостановлено до рассмотрения по существу заявленных требований по делу N А32-39561/2013 в части взыскания исполнительского сбора. Частично удовлетворяя заявленные требования, учитывая положения пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о наличии безусловных оснований для приостановления исполнительного производства полностью или в части, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства полностью, поскольку приостановление исполнительного производства в указанной части не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности и предотвращает возможность взыскания исполнительского сбора до проверки судом законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Администрации города Сочи обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Заинтересованные по делу лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края N АС 005828255 от 13.08.2013 судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сухаревским В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 55971/13/72/23.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, приставом установлен пятидневный срок.

23.09.2013 судебный пристав-исполнитель ввиду неисполнения обществом в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Посчитав, что исполнительное производство подлежит приостановлению по правилам пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" безусловным основанием для приостановления исполнительного производства судом полностью или частично является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку общество в рамках дела N А32-39561/2013 оспаривало лишь постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора.

Приостановление исполнительного производства полностью, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8998/2013 об обязании общества освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли, имеющего бежевый цвет, крышу коричневого цвета, площадь 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, между домами 98-100, в ста метрах от строящегося капитального надземного пешеходного перехода, нарушило бы права и законные интересы взыскателя, более того, такое приостановление исполнительного производства противоречило бы положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу N А32-39561/2013 о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова