Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 07АП-9133/11

г. Томск

6 июня 2012 г.

Дело N А67-2627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Р.Д.,

при участии:

от уполномоченного органа: Говорливых И.А. по доверенности от 10.01.2012, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 27 марта 2012 года (судьи Иванов О.А., Шукшин В.И., Маргулис В.Г.) по делу N А67-2627/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" Владимира Михайловича Клопова о завершении конкурсного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (далее - ООО "Управление механизации", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 03.07.2009 временным управляющим утвержден Виталий Васильевич Михалев.

Решением арбитражного суда от 18.02.2010 ООО "Управление механизации" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Владимир Михайлович Клопов.

Конкурсный управляющий ООО "Управление механизации" Клопов В.М. обратился 16.02.2012 в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27 марта 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "Управление механизации" завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2012, и, считая завершение конкурсного производства преждевременным, ФНС России, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как считает уполномоченный орган, суд первой инстанции не учел, что в рамках настоящего дела о банкротстве на 02.05.2012 назначены судебные разбирательства по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего и по заявлению уполномоченного органа о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов; в Седьмом арбитражном апелляционном суде в порядке апелляционного производства уполномоченным органом оспариваются определения суда первой инстанции от 19.03.2012 и от 28.02.2012.

Кроме того, в определении о завершении конкурсного производства судом первой инстанции не дана оценка возражениям ФНС России на отчет конкурсного управляющего в части произведенных расходов на оплату ГСМ, услуг привлеченных специалистов, услуг банка за открытие счета, расходов на приобретение канцелярских товаров.

Конкурсный управляющий ООО "Управление механизации" Клопов В.М. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что все мероприятия конкурсного производства в отношении должника им проведены, отмена обжалуемого судебного акта приведет к увеличению расходов на процедуру конкурсного производства (размер непогашенных расходов по состоянию на дату завершения конкурсного производства составляет 57 505,98 руб.).

Конкурсный управляющий Клопов В.М., конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 27.03.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Управление механизации" Клопов В.М. представил в арбитражный отчет о завершении конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, ликвидационный баланс по состоянию на 17.02.2012, справку Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области, акт приема-передачи документов на хранение в архив, ходатайство о завершении конкурсного производства (т. 12, л.д. 85 - 127, 130-131).

Согласно отчету конкурсного управляющего имущество должника реализовано, дебиторская задолженность взыскана частично, невзысканная дебиторская задолженность списана, требования кредиторов и уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, не удовлетворены, все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, цели конкурсного производства достигнуты, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "Управление механизации".

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Ссылка уполномоченного органа на наличие заявлений и жалоб, принятых к производству суда первой и апелляционной инстанций, но не рассмотренных до даты вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, не препятствует завершению конкурсного производства, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует ни о неполноте проведенных мероприятий конкурсного производства, ни о возможности пополнения конкурсной массы, за счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов и уполномоченного органа.

Кроме того, в целях реализации уполномоченным органом своего права на участие в судебных разбирательствах суда первой инстанции по жалобе (заявлению) уполномоченного органа в судебных заседаниях 28.05.2012, апелляционной инстанцией в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.05.2012.

28.05.2012 рассмотрение указанных уполномоченным органом жалобы (заявления) по существу завершено.

11.05.2012 и 16.05.2012 Седьмым арбитражным апелляционным судом рассмотрены апелляционные жалобы уполномоченного органа на определения суда первой инстанции от 19.03.2012 и от 28.02.2012.

Поскольку заявление уполномоченного органа о необоснованности расходов конкурсного управляющего является предметом самостоятельного судебного разбирательства, инициированного уполномоченным органом, то неуказание судом в определении о завершении конкурсного производства выводов, касающихся существа заявления о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду недоказанности уполномоченным органом нарушения своих прав и законных интересов, а также того, что именно эти выводы могли привести к принятию другого решения по делу.

Принимая во внимание, что приведенные ФНС России в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 27.03.2012, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 27 марта 2012 года по делу N А67-2627/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев