Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 15АП-21741/13

город Ростов-на-Дону

06 марта 2014 г.

дело N А32-23510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ОАО "Каневсксахар": генеральный директор Осканов М.Х. лично, по паспорту, представитель Ечкалов С.Н. по доверенности от 15.07.2013, представитель Якоби В.А. по доверенности от 24.02.2014 от MARCHIRAY TRADE Ltd.: представитель Воронина Е.В. по доверенности от 15.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Каневсксахар", MARCHIRAY TRADE Ltd.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу N А32-23510/2013 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каневсксахар"

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

MARCHIRAY TRADE Ltd. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Каневсксахар" (далее - должник). Требования компании основаны на неисполнении должником обязательств из договора займа N 59-ЗМ от 17.02.2012 перед ООО "Кубанский сахар" в сумме 109 920 906 руб., право требования по которому уступлено компании. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-21117/2012, вступившим в законную силу 06.05.2013, указанная задолженность взыскана с должника в пользу компании.

Определением суда от 26.11.2013 MARCHIRAY TRADE Ltd. во введении наблюдения отказано, заявление о признании банкротом оставлено без рассмотрения на основании статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию требований компании обоснованными. Суд признал установленным, что по договору от 19.02.2013 MARCHIRAY TRADE Ltd. передало право требования к ОАО "Каневсксахар" в сумме 109 920 906 руб. ООО "АгроИндустрия". ООО "АгроИндустрия" 20.02.2013 направило ОАО "Канесвкссахар" заявление о зачете взаимных требований, которое получено должником 25.02.2013. Суд признал факт зачета состоявшимся.

ОАО "Каневсксахар" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в части выводов, содержащихся в мотивировочной части. Должник просит исключить из мотивировочной части судебного акта выводы об уступке прав требований к ООО "АгроИндустрия", полагает необходимым оценить как ничтожное соглашение о расторжении договора цессии. Жалоба мотивирована тем, что в рамках расследования уголовного дела N 13900615, возбужденного 11.07.2013 в отношении Игнатенко П.Н., Благовещенской О.В., Сивакова Ф.Н. по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, установлено, что группой лиц совершались неправомерные действия, направленные на завладение имуществом должника, в том числе, с помощью ООО "АгроИндустрия", которое было создано на подставных лиц. ООО "АгроИндустрия" не могло приобретать каких-либо прав и обязанностей, поскольку действовало с целью мошенничества. MARCHIRAY TRADE Ltd. организовано с аналогичной целью.

MARCHIRAY TRADE Ltd. обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в части отказа во введении наблюдения. Компания не согласна с выводами суда относительно уступки прав требований и зачета, считает, что должник уклоняется от исполнения судебных актов.

От MARCHIRAY TRADE Ltd. поступил отзыв на апелляционную жалобу должника, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ОАО "Каневсксахар" ходатайствовал перед судом о приостановлении производства по делу или отложения судебного заседания на более позднюю дату до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-21117/2012, на котором компания основывает свои требования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, судебная коллегия исходила из того, что положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ устанавливают обязанность приостановить производство по делу, которая связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, однако таких обстоятельств не установлено. Более того, решение по делу N А32-21117/2012 вступило в законную силу, вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не решен.

От MARCHIRAY TRADE Ltd. через канцелярию поступили документы во исполнение определения апелляционной инстанции от 27.02.2014.

Представители ОАО "Каневсксахар" ознакомились с платежными поручениями от 24.09.2012, 29.08.2012 и высказали сомнения относительно подлинности этих документов.

Представитель ОАО "Каневсксахар" ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители должника и компании поддержали доводы жалоб; ОАО "Каневсксахар" просило изменить мотивировочную часть судебного акта, а MARCHIRAY TRADE Ltd. отменить его в соответствующей части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кубанский сахар" и ОАО "Каневсксахар" (заемщик) заключили договор займа от 17.02.2012 N 59-ЗМ, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 85 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер процентов составляет 8% годовых от суммы займа. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу, учитываемый на расчетном счете заемщика, со дня, следующего за днем предоставления займа, по день полного возврата займа включительно. При исчислении процентов берется фактическое количество дней в месяце, а в году - 365 или 366 дней. Проценты уплачиваются заемщиком в дату окончательного возврата займа.

Возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме в срок до 01.05.2012.

Дополнительным соглашением от 28.04.2012 к договору займа от 17.02.2012 N 59-ЗМ стороны пролонгировали срок возврата суммы займа до 01.07.2012.

ООО "Кубанский сахар" во исполнение условий договора перечислило ОАО "Каневсксахар" денежные средства в размере 84 685 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2012 N 50, от 21.02.2012 N 51, от 01.03.2012 N 70, от 16.03.2012 N 00530, от 20.03.2012 N 85, от 05.04.2012 N 15, от 05.04.2012 N 127.

21.08.2012 ООО "Кубанский сахар" (цедент) и MARCHIRAY TRADE Ltd. (цессионарий) заключили договор об уступке права (требования), по условиям которого цедент (ООО "Кубанский сахар") уступает, а цессионарий (компания) принимает право требования к должнику (обществу), основанное на обязательстве (договор займа от 17.02.2012 N 59-ЗМ) должника перед цедентом (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора об уступке права).

Общий размер уступаемого права требования составил 109 920 906,54 руб. (пункт 1.4 договора об уступке права). К цессионарию перешли: право требования к должнику в полном объеме на сумму, указанную в пункте 1.4 договора; все иные права требования к должнику, вытекающие из указанного в договоре обязательства должника, в том числе (но не исключительно) право требования уплаты штрафов, пеней, неустоек, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных платежей, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-21117/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2013, с ОАО "Каневсксахар" в пользу MARCHIRAY TRADE Ltd. взыскано 84 685 000 руб. задолженности по договору займа от 17.02.2012 N 59-ЗМ, 2 995 406 руб. процентов по договору и 22 240 499 руб. штрафа, с ОАО "Каневсксахар" в пользу ООО "Кубанский сахар" также взыскано 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения MARCHIRAY TRADE Ltd. в суд с заявлением о признании ОАО "Каневсксахар" несостоятельным (банкротом).

Отказывая MARCHIRAY TRADE Ltd. во введении наблюдения в отношении ОАО "Каневсксахар", суд первой инстанции исходил из того, что по договору от 19.02.2013 MARCHIRAY TRADE Ltd. (ценент) передало ООО "АгроИндустрия" (цессионарий) право требования к ОАО "Каневсксахар" в размере 109 920 906,54 руб., возникшее из договора займа от 17.02.2012 N 59-ЗМ и подтвержденное решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21117/2012, не вступившим в законную силу. По акту от 19.02.2013 документы в обоснование права требования переданы ООО "АгроИндустрия". 11.07.2013 ООО "АгроИндустрия" и MARCHIRAY TRADE Ltd. подписали соглашение о расторжении договора об уступке права требования от 19.02.2013. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения договор считается расторгнутым с 11.07.2013. ООО "АгроИндустрия" 20.02.2013 направило ОАО "Каневсксахар" заявление, уведомление о зачете взаимных требований, в соответствии с которым ООО "АгроИндустрия" производит зачет встречных требований на сумму 109 920 906,54 руб. (обязательства ОАО "Каневсксахар" перед ООО "АгроИндустрия" по договору уступки права требования от 19.02.2013 на сумму 109 920 906,54 руб. зачтены в счет обязательств ООО "АгроИндустрия" перед ОАО "Каневсксахар" в размере 117 039 487,50 руб. по договору купли-продажи сахара от 12.11.2012 N S37). ОАО "Каневсксахар" получило уведомление о зачете 25.02.2013.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что зачет между ООО "АгроИндустрия" и ОАО "Каневсксахар" в отношении взаимных требований на сумму 109 920 906,54 руб. состоялся, требования погашены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.

При рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А32-21117/2012, в судебном заседании 03.04.2013 от представителя ООО "АгроИндустрия" поступило заявление о замене истца MARCHIRAY TRADE Ltd. на основании статьи 48 АПК РФ в связи с заключением договора уступки прав требований от 19.02.2013.

В материалы дела представлен договор об уступке права от 19.02.2013, акт приема-передачи документов, доверенность выданная MARCHIRAY TRADE Ltd. Пипинь Л. от 28.01.2013., на основании которой подписана цессия.

При исследовании указанных документов судом апелляционной инстанции установлено, что договор цессии изложен на русском языке, составлен в городе Москве. Доверенность от 28.01.2013 выдана на территории государства Республика Кипр, изложена на английском и русском языках, удостоверена нотариусом города Лимассол. Между тем, приложенный к материалам дела апостиль удостоверительной надписи нотариуса не переведен и не заверен в установленном порядке на русский язык.

В связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, судебная коллегия истребовала нотариально заверенный перевод удостоверительной надписи нотариуса и апостиля на доверенности от 28.01.2013.

В судебном заседании 06.05.2013 от ООО "АгроИндустрия" поступило ходатайство о возвращении ранее поданного заявления о процессуальном правопреемстве во избежание затягивания арбитражного процесса, поскольку к судебному заседанию не представляется возможным представить затребованные судом документы.

Судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство о возращении заявления ООО "АгроИндустрия" о процессуальном правопреемстве по аналогии с частью 1 статьи 129 АПК РФ. Судебная коллегия также учла, что в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем ООО "АгроИндустрия" не лишено возможности подать соответствующее заявление на стадии исполнения судебного акта.

При рассмотрении кассационной жалобы по делу N А32-21117/2012 представитель ООО "Ейский маслоэкстракционный завод" ходатайствовал о замене компании на ее правопреемника - ООО "АгроИндустрия", обосновывая свое заявление тем, что компания по договору об уступке права от 19.02.2013 уступила право требования к должнику. Заявленное ходатайство окружной суд отклонил по тем основаниям, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ранее поданное ходатайство ООО "АгроИндустрия" о замене компании на указанное общество в связи с заключением договора уступки права требования от 19.02.2013 в связи с недостаточностью правоподтверждающих документов. Поскольку суд кассационной инстанции не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, оснований для замены компании на ООО "АгроИндустрия" не установлено.

Таким образом, судебного акта, устанавливающего процессуальное правопреемство, принято не было. Суды исходили из недостаточности правоподтверждающих документов.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, в отношении Игнатенко П.Н., Благовещенской О.В. и Сивакова Ф.Н. 11.07.2013 было возбуждено уголовное дело N 13900615 по признакам преступления, предусмотренного, частью 3 статьи 159.4 УК РФ. Из содержания приобщенных к материалам уголовного дела заявлений усматривается, что в 2012 году Игнатенко П.Н., являясь зависимым от Санзяпова О.Н. и Благовещенской О.В. лицом, действуя в интересах ООО "Кубанский сахар", будучи генеральным директором ОАО "Каневсксахар", подписал с ООО "Кубанский сахар" на заведомо невыгодных для его организации условиях договоры займов, предусматривающие высокие размеры штрафных санкций за непогашение займов в срок. Впоследствии, Игнатенко П.Н., располагая возможностью по частичному погашению займов, искусственно создал задолженность и штрафные санкции на сумму 109 920 906,54 руб. Позже права требования на указанную сумму ООО "Кубанский сахар" были уступлены, якобы, также подконтрольной Санзяпову О.И. фирме MARCHIRAY TRADE Ltd. В последующем MARCHIRAY TRADE Ltd. подало в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о взыскании задолженности по договорам займов и введении процедуры банкротства ОАО "Каневсксахар". В ходе предварительного следствия установлено, что заемные денежные средства были использованы ОАО "Каневсксахар" на свои нужды, при этом информации о подконтрольности иностранной организации Санзяпову О.И. в ходе расследования не получено. Установлено, что директором MARCHIRAY TRADE Ltd. является Бондаренко С., представителем - Пипинь Л., доказательств, свидетельствующих об их подконтрольности Санзяпову О.И. не получено.

В тоже время, следователем следственного отдела по Каневскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Сергиенко А.В. было возбуждено уголовное дело N 13397054 в отношении Мудракова В.А. и Благовещенской О.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201 УК РФ, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 201 УК РФ. По данному уголовному делу ОАО "Каневсксахар" признано потерпевшим.

В ходе следствия установлено, что Мудраков В.А., являясь генеральным директором ОАО "Каневсксахар", для которого был очевиден круг его полномочий, осознавая то, что его действия явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий и носят характер злоупотребления предоставленными ему полномочиями, понимая, что в результате обществу будет причинен существенный вред и желая этого, действуя в интересах третьих лиц, злоупотребил своими полномочиями.

Своими действиями генеральный директор ОАО "Каневсксахар" Мудраков В.А., действовавший в соучастии с исполнительным директором ООО "Кубанский сахар" Благовещенской О.В. и в ущерб ОАО "Каневсксахар", причинил существенный ущерб ОАО "Каневсксахар", а именно: подписал заведомо невыгодный для ОАО "Каневсксахар" договор займа N 59-ЗМ от 17.02.2012, что в дальнейшем привело к невозврату займа, начислению и взысканию с ОАО "Каневсксахар" штрафных санкций по займу в сумме 22 240 499,98 руб. в пользу ООО "Кубанский сахар" (правопреемник MARCHIRAY TRADE Ltd.); после чего из средств займа N 59-ЗМ от 17.02.2012 Мудраков В.А. по указанию исполнительного директора ООО "Кубанский сахар" выдал ООО "Агро-Лидер" заведомо невозвратный заем в сумме 20 000 000 руб. Совокупный материальный ущерб от действий Мудракова В.А. и его сообщников составил не менее 42 240 499,98 руб. Материальный ущерб не возмещен.

07.02.2014 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Мудракова В.А. предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ в связи с актом амнистии, объявленной постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации"; Мудракову В.А. отказано в реабилитации.

Из материалов первого уголовного дела (N 13900615) также усматривается, что зачет встречных требований между ООО "АгроИндустрия" и ОАО "Каневсксахар" в отношении взаимных требований на сумму 109 920 906,54 руб. произведен членами преступной группы, которые осуществили хищение готовой продукции ОАО "Каневсксахар" - сахара-песка в количестве 6002 тн, для придания видимости законности своим преступным действиям и был произведен после того, как 12.02.2012 ОАО "Каневсксахар" обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения сахара-песка, совершенного посредством заведомо фиктивного договора купли-продажи между ОАО "Каневсксахар" и ООО "АгроИндустрия" - фирмой-однодневкой.

ООО "АгроИндустрия" (ИНН 7726702806, юридический адрес: г.Москва, пр. Севастопольский, д. 3, корп. 9, пом. 12, ком.25) было создано членами преступной группы для проведения противоправной деятельности по отношению к ОАО "Каневсксахар" и никакой законной предпринимательской деятельностью никогда не занималось. Данное юридическое лицо было учреждено на подставное лицо Варюшкина И.А. без его воли и с использованием поддельных документов.

Варюшкин И.А., как учредитель ООО "АгроИндустрия", не издавал и не подписывал решения N 1/11 от 08.08.2012 о создании ООО "АгроИндустрия" и назначении генеральным директором общества сроком на три года Оденко А.Г.

Варюшкин И.А. не подписывал и не подавал заявления о регистрации ООО "АгроИндустрия" от 09.08.2012 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве и назначении с 14.08.2012 генеральным директором ООО "АгроИндустрия" Оденко А.Г.

ООО "АгроИндустрия" по адресу регистрации никогда не располагалось, помещение 12 и комната 25 в доме по адресу: г. Москва, пр. Севастопольский, д. 3, корп. 9, отсутствуют.

Варюшкин И.А. не издавал и не подписывал решение N 3 от 22.02.2013 о назначении с 25.02.2013 генеральным директором ООО "АгроИндустрия" Савенко В.Д.

Оденко А.Г. никогда не вел никакие переговоры с генеральным директором ОАО "Каневсксахар" Игнатенко Г.Н. о покупке сахара-песка, с Игнатенко П.Н. не знаком, договор с ОАО "Каневсксахар" подписал под воздействием членов преступной группы, осуществившей хищение 6002 тн сахара-песка, принадлежащего ОАО "Каневсксахар"

Оденко А.Г. никогда не вел никакие переговоры с представителями MARCHIRAY TRADE Ltd. относительно приобретения прав требования к ОАО "Каневсксахар" и не имел никаких намерений произвести зачет встречных требований. Эти документы были подписаны под воздействием членов преступной группы, осуществившей хищение 6002 тн сахара-песка, принадлежащего ОАО "Каневсксахар".

Следствием было установлено что ООО "АгроИндустрия" было создано на подставное лицо Варюшкина И.А., в связи с чем, последний обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о ликвидации ООО "АгроИндустрия" и признании всех сделок недействительными.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

По мнению апелляционного суда, ввиду того, что лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа контрагента общества, отрицает свою причастность к деятельности ООО "АгроИндустрия", отсутствуют основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки с ОАО "Каневсксахар", влекущие правовые последствия.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пунктов 3 и 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при наличии названных уголовных дел, в отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, выводы суда первой инстанции о замене MARCHIRAY TRADE Ltd. на ООО "АгроИндустрия" и последующем прекращении обязательств зачетом, следует признать преждевременными.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционных жалоб в этой части.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ (пункт 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд первой инстанции фактически не исследовал вопрос об обоснованности требований кредитора - MARCHIRAY TRADE Ltd., придя к выводу о выбытии его из правоотношений по договору займа в связи с уступкой прав требования ООО "АгроИндустрия". Поскольку выводы суда первой инстанции в данной части признаны ошибочными, вопрос об обоснованности заявления кредитора подлежит направлению на новое рассмотрение. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что договор займа N 59-ЗМ от 17.02.2012 был оспорен в судебном порядке - дело N А32-30032/2012; решением от 14.01.2014 в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано, однако судебный акт не вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу N А32-23510/2013 в обжалованной части отменить. Направить заявление MARCHIRAY TRADE LTD о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Каневсксахар" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев