Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 10АП-2794/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А41-63006/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю., в порядке взаимозаменяемости судьи Катькиной Н.Н., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд" (ИНН: 5020037537, ОГРН: 1045003950573), поданную в электронном виде, на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-63006/13, рассмотренному судом первой инстанции в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-63006/13, рассмотренному судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Порядок обжалования решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, определен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 1 которой решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Между тем, апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Московской области в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 21 февраля 2014 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-63006/13, рассмотренному судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 921 от 10.02.2014.

Судья

С.Ю. Епифанцева