Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2007 г. N 6064/07 Оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой нет, поскольку данный объект является жилым домом и принадлежит ответчику на праве собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2007 г. N 6064/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М и судей Куликовой В.Б, Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006 по делу N А65-5311/2006-СГЗ-14 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2007 по тому же делу по иску исполнительного комитета муниципального образования "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан", администрации Альметьевского района и города Альметьевска с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Госархстройнадзора Республики Татарстан, Садоводческого товарищество "Газовщик" г. Альметьевск, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, г. Казань к предпринимателю Тришкину А.П. о сносе самовольной постройки-автосервиса с магазином "Автозапчасти", расположенной по адресу: г. Альметьевск, ул. Тухватуллина, д. 1 (земельный участок N 1 в садоводческом обществе "Газовщик").

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 27.06.2006 иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателя Тришкина А.П. осуществить за свой счет снос самовольной постройки - автосервиса с магазином "Автозапчасти" в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2006 решение суда от 27.06.2006 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорное строение самовольной постройкой не является.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.04.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2006 оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, требования истцов заявлены о сносе самовольной постройки - автосервиса с магазином "Автозапчасти", возведенной на земельном участке, права на который ответчик подтверждает государственным актом на землю N РТ-45-025-3834.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что спорный объект является двухэтажным жилым домом, принадлежащим ответчику на праве собственности. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания этого объекта самовольной постройкой и удовлетворения исковых требований.

Что касается довода заявителя о том, что садоводческое товарищество "Газовщик" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и это обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, то это довод проверялся судом кассационной инстанции и был им отвергнут со ссылкой подпункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, приведенных в заявлении, показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-5311/2006-СГЗ-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко