Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 10АП-1297/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А41-38273/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги"

- извещено, представитель не явился;

от межмуниципального управления МВД России "Мытищинское" - извещено, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2013 по делу N А41-38273/13, принятое судьей Гейц И.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления МВД России "Мытищинское" (далее - управление) от 16.07.2013 50 ВУ N 001995 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в идее 30 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2013 оспариваемое постановление изменено в части назначенного этим постановлением штрафа: размер штрафа снижен до 20 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В связи с выявлением 20.06.2013 насыпи грунта, мусора размером 10.1 м. х 4,7 м. на проезжей части автодороги по адресу: Московская область, Мытищинский район, автомобильная дорога "Подъезд N 1 включая дорогу к Липкам 2 и3, объездную дорогу с/х"нагорное" 5 км + о м (лево)" (акт осмотра от 20.06.2013 с приложенным фотоматериалом), управление 10.07.2013 составило в отношении учреждения протокол об административном правонарушении и 16.07.2013 вынесло постановление о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде 30 000 рублей штрафа.

Отказывая учреждению в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене данного постановления (за исключением той его части, которая касается размера назначенного штрафа), суд первой инстанции признал доказанным наличие в бездействии учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба учреждения не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-03 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) определено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу пункта 3 названного ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В данном случае учреждение является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и надлежащего содержания указанной автомобильной дороги, в том числе названного участка ее проезжей части в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Событие административного правонарушение и наличие в бездействии учреждения состава данного правонарушения подтверждается материалами дела. Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления (за исключением размера штрафа, обоснованно сниженного судом до 20 000 рублей) не имеется.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2013 по делу N А41-38273/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина