Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 08АП-12289/13

город Омск

07 марта 2014 г.

Дело N А46-16258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-12289/2013, 08АП-12287/2013) общества с ограниченной ответственностью "Факториал-Сиб", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОДУС" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2013 по делу N А46-16258/2011 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Факториал-Сиб" (ОГРН 1035507007073, ИНН 5504081248) и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОДУС" (ОГРН 1105543038281, ИНН 5507221528) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1135543040742, ИНН 5503245214), закрытому акционерному обществу "Управляющая компания" (ОГРН 1065507038838, ИНН 5507081849) о пресечении действий, нарушающих права,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Факториал-Сиб" - представитель Рабецкий С.С. по доверенности N 43 от 17.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОДУС" - представитель Ильин Е.Б. по доверенности N 17 от 17.02.2014 сроком действия 3 года,

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" - представитель Рылова Г.Г. по доверенности N 6 от 19.12.2013 сроком действия 1 год,

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания" - представитель Рылова Г.Г. по доверенности N 2 от 03.02.2014 сроком действия до 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Факториал-Сиб" (далее по тексту - ООО "Факториал-Сиб", истец) и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Модус" (далее по тексту - ООО "ПКФ "Модус", истец) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Левобережье" (далее по тексту - ЗАО "Левобережье", ответчик) о пресечении действий, нарушающих права истцов, путем обязания ЗАО "Левобережье" не выставлять в квитанциях собственникам, нанимателям требования об оплате и задолженности по оплате за обслуживание и не обслуживать домофонные системы, принадлежащие на праве собственности ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус", по перечисленным ими в иске адресам.

Решением от 30.08.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, с апелляционными жалобами обратились истцы ООО "ПКФ "Модус" и ООО "Факториал-Сиб".

ООО "Факториал-Сиб" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО "Левобережье".

Учитывая, что в соответствии с представленными разделительными балансами ЗАО "Левобережье", заявленные исковые требования прямо затрагивают права и обязанности, юридических лиц: закрытого акционерного общества "Левобережье" Жилищное управление 1, закрытого акционерного общества "Левобережье" Жилищное управление 2, закрытого акционерного общества "Левобережье" Жилищное управление 3, закрытого акционерного общества "Левобережье" Жилищное управление 4, закрытого акционерного общества "Левобережье" Жилищное управление 5 (далее по тексту - ЗАО "Левобережье" Жилищное управление 1, ЗАО "Левобережье" Жилищное управление 2, ЗАО "Левобережье" Жилищное управление 3, ЗАО "Левобережье" Жилищное управление 4, ЗАО "Левобережье" Жилищное управление 5), указанные лица на момент рассмотрения дела судом первой инстанции были выделены в самостоятельные юридические лица и им частично переданы права и обязанности первоначального ответчика - ЗАО "Левобережье", осуществление которых прямо связано с исковыми требованиями, однако, к участию в деле судом первой инстанции они не привлекались, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынес определение от 30.11.2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по ходатайству ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус" ЗАО "Левобережье" ЖУ 1, ЗАО "Левобережье" ЖУ 2, ЗАО "Левобережье" ЖУ 3, ЗАО "Левобережье" ЖУ 4 и ЗАО "Левобережье" ЖУ 5 привлечены в качестве соответчиков по делу N А46-16258/2011.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнили исковые требования: просили пресечь действия ЗАО "Левобережье", нарушающие их права, путем обязания ЗАО "Левобережье" не выставлять в квитанциях собственникам, нанимателям требования об оплате и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем, принадлежащих на праве собственности ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус", по перечисленным ими адресам, а также пресечь действия ЗАО "Левобережье" ЖУ 1, ЗАО "Левобережье" ЖУ 2, ЗАО "Левобережье" ЖУ 3, ЗАО "Левобережье" ЖУ 4 и ЗАО "Левобережье" ЖУ 5, нарушающие их права, путем обязания ЗАО "Левобережье" ЖУ 1, ЗАО "Левобережье" ЖУ 2, ЗАО "Левобережье" ЖУ 3, ЗАО "Левобережье" ЖУ 4 и ЗАО "Левобережье" ЖУ 5 не выставлять в квитанциях собственникам, нанимателям требования об оплате и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем и не обслуживать домофонные системы, принадлежащие на праве собственности ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус", по перечисленным ими адресам.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А46-16258/2011 решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены полностью. Суд постановил пресечь действия ЗАО "Левобережье", ЗАО "Левобережье" ЖУ 1, ЗАО "Левобережье" ЖУ 2, ЗАО "Левобережье" ЖУ 3, ЗАО "Левобережье" ЖУ 4, ЗАО "Левобережье" ЖУ 5, нарушающие права ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус", обязав ЗАО "Левобережье" не предъявлять в квитанциях собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах по перечисленным истцами адресам в г. Омске требования об оплате и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем, принадлежащих на праве собственности ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус", а также обязав ЗАО "Левобережье" ЖУ 1, ЗАО "Левобережье" ЖУ 2, ЗАО "Левобережье" ЖУ 3, ЗАО "Левобережье" ЖУ 4, ЗАО "Левобережье" ЖУ 5 не предъявлять в квитанциях собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах по перечисленным истцами адресам в городе Омске требования об оплате и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем и не обслуживать домофонные системы, принадлежащие на праве собственности ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус".

Возражая против вынесенного постановления от 28.02.2013, ЗАО "Левобережье", ЗАО "Левобережье" ЖУ 1, ЗАО "Левобережье" ЖУ 2, ЗАО "Левобережье" ЖУ 3, ЗАО "Левобережье" ЖУ 4, ЗАО "Левобережье" ЖУ 5 обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 по делу N А46-16258/2011 решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А46-16258/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела ЗАО "Левобережье" заявило ходатайство о переименовании с ЗАО "Левобережье" на закрытое акционерное общество "Управляющая компания" (далее по тексту - ЗАО "УК"), ссылаясь на устав ЗАО "УК" от 10.07.2013, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.07.2013 N 38553В/2013. Протокольным определением от 05.08.2013 - 12.08.2013 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное ходатайство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2013 по делу N А46-16258/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Левобережье" ЖУ 1, ЗАО "Левобережье" ЖУ 2, ЗАО "Левобережье" ЖУ 3, ЗАО "Левобережье" ЖУ 4, ЗАО "Левобережье" ЖУ 5.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2013 по делу N А46-16258/2011 по ходатайству ООО "Факториал-Сиб" в качестве соответчиков привлечены - ЗАО "Левобережье" ЖУ 1, ЗАО "Левобережье" ЖУ 2, ЗАО "Левобережье" ЖУ 3, ЗАО "Левобережье" ЖУ 4, ЗАО "Левобережье" ЖУ 5.

ООО "ПКФ "Модус" и ООО "Факториал-Сиб" в соответствии со статьей 48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене ответчиков - ЗАО "Левобережье" ЖУ 1, ЗАО "Левобережье" ЖУ 2, ЗАО "Левобережье" ЖУ 3, ЗАО "Левобережье" ЖУ 4, ЗАО "Левобережье" ЖУ 5 на закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее по тексту - ЗАО "УК "Левобережье"), в связи с реорганизацией ответчиков в форме слияния с переходом прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу - ЗАО "УК "Левобережье".

Протокольным определением от 08.10.2013 арбитражный суд Омской области произвел замену ответчиков (ЗАО "Левобережье" ЖУ 1, ЗАО "Левобережье" ЖУ 2, ЗАО "Левобережье" ЖУ 3, ЗАО "Левобережье" ЖУ 4, ЗАО "Левобережье" ЖУ 5) их правопреемником на ЗАО "УК "Левобережье".

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2013 по делу N А46-16258/2011 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом при новом рассмотрении решения, ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус" в апелляционных жалобах просят его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом истцы указывают, что ссылка суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 10545/12 является необоснованной, поскольку фактические обстоятельства сравниваемых дел абсолютно различные. Необоснован критерий отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу - функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Основания возникновения права собственности закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации, необоснованно на основании чего у собственников жилых посещений в спорном доме возникло право общей долевой собственности на домофонное оборудование, тем более, что документально оно в состав общего имущества не включено, соответствующий вопрос на общем собрании собственников не решался. Собственниками оборудования являются истцы, владельцам квартир домофонные станции, электромагнитные замки и блоки коммуникации переданы лишь в пользование. Также необоснован вывод о том, что домофонная система представляет собой часть запирающих устройств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 04.03.2014, от ООО "Факториал-Сиб" и от ООО "ПКФ "Модус" поступили дополнения к апелляционным жалобам.

Ответчики - ЗАО "УК "Левобережье" и ЗАО "УК" в письменных отзывах на апелляционные жалобы истцов просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От ответчиков также поступили письменные пояснения на дополнения к апелляционным жалобам истцов.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус" заявили ходатайства об отказе истцов от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявления истцов об отказе от исков, считает возможным их принять исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

От имени истцов - ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус" отказы от исков заявлены их уполномоченными представителями, что подтверждено доверенностями N 43 от 17.01.2014 и N 17 от 17.02.2014, соответственно, предоставляющими права на полный или частичный отказ от исковых требований.

Из материалов дела не следует, что отказы от исков нарушают права других лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает отказы ООО "Факториал-Сиб" и ООО "ПКФ "Модус" от иска подлежащими принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу прекращается и, соответственно, производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 000 руб., из которых: 2 000 руб. уплачено при подаче иска по платежному поручению от 14.12.2011 N 720; 2 000 руб. уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.09.2012 N 368; 2 000 руб. уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.12.2013 N 573, подлежит возвращению ООО "Факториал-Сиб" из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб., из которых: 2 000 руб. уплачено при подаче иска по платежному поручению от 15.12.2011 N 691; 2 000 руб. уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.09.2012 N 483; 2 000 руб. уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.12.2013 N 668, подлежит возвращению ООО "ПКФ "Модус" из федерального бюджета.

Также ЗАО "УК "Левобережье" из федерального бюджета подлежит возвращению 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежными поручениями от 02.04.2013: N 282 на сумму 2 000 руб., N 292 на сумму 2 000 руб., N 297 на сумму 2 000 руб., N 250 на сумму 2 000 руб., N 320 на сумму 2 000 руб.

ЗАО "УК" из федерального бюджета подлежит возращению 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 02.04.2013 N 1690 на сумму 2 000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 265, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Факториал-Сиб" и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОДУС" от исковых требований по делу N А46-16258/2011.

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2013 по делу N А46-16258/2011 отменить. Производство по делу N А46-16258/2011 и по апелляционным жалобам (регистрационные номера 08АП-12289/2013, 08АП-12287/2013) общества с ограниченной ответственностью "Факториал-Сиб", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОДУС" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Факториал-Сиб" (ОГРН 1035507007073, ИНН 5504081248) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, из которых: 2000 рублей, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 14.12.2011 N 720; 2000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.09.2012 N 368; 2000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.12.2013 N 573.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОДУС" (ОГРН 1105543038281, ИНН 5507221528) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, из которых: 2000 рублей, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 15.12.2011 N 691; 2000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.09.2012 N 483; 2000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.12.2013 N 668.

Возвратить закрытому акционерном обществу "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1135543040742, ИНН 5503245214) из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежными поручениями от 02.04.2013: N 282 на сумму 2000 рублей, N 292 на сумму 2000 рублей, N 297 на сумму 2000 рублей, N 250 на сумму 2000 рублей, N 320 на сумму 2000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания" (ОГРН 1065507038838, ИНН 5507081849) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 02.04.2013 N 1690 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич