Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-32142/13 (ключевые темы: интеллектуальная собственность - холдинг - оставление без рассмотрения - полномочия представителя - международный договор)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-32142/13

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-6363/13

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Д.Н. Садиковой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "ПРОВИДЕНСИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Liability Company "PROVIDENCIA HOLDING LIMITED"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года

по делу N А40-6363/2013, принятое судьёй М.А. Ведерниковым,

по иску ЗАО "РОСИНКА"

(ОГРН 1025002868967; 143442, Московская область, Красногорский р-он, д. Ангелово)

к Компании "СОУРЕС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Lability Company "SOURES HOLDING LIMITED" (Арх. Макариу III, Ксениос Коммершиал Сентер, 6 этаж, офис 603, 1076, Никосия, Кипр)

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Компания "ПРОВИДЕНСИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Liability Company "PROVIDENCIA HOLDING LIMITED"

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбин В.Н. (по доверенности от 13.12.2012)

от третьего лица Компания "ПРОВИДЕНСИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Liability Company "PROVIDENCIA HOLDING LIMITED": Давидян А.Г. (по доверенности от 30.03.2012)

в судебное заседание не явились представители от Компании "СОУРЕС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Lability Company "SOURES HOLDING LIMITED", третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Провиденция Холдинг Лимитед" в порядке ст. 50 АПК РФ заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-6363/2013 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело Компании "Провиденция Холдинг Лимитед" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отказано.

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Компанию "Провиденция Холдинг Лимитед".

Компания "ПРОВИДЕНСИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Liability Company "PROVIDENCIA HOLDING LIMITED" не согласилась с определением от 30 июля 2013 года и обратилась 22 августа 2013 года с апелляционной жалобой (жалоба подписана представителем Кузьмичевой Е.А.).

В судебное заседание не явились пресдтавители: Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Компании "СОУРЕС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Lability Company "SOURES HOLDING LIMITED", извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Компании "ПРОВИДЕНСИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Liability Company "PROVIDENCIA HOLDING LIMITED" - Давидян А.Г. ходатайствует об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку у представителей Кулешова В.В. и Кузьмичевой Е.А отсутствуют надлежащим образом подтвержденные полномочия, доверенности выданные ранее 02.12.2013 года у всех лиц, в том числе у Кулешова В.В., Кузьмичевой Е.А отменены Компанией "ПРОВИДЕНСИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", представил вступившие в законную силу судебные акты, представитель ЗАО "РОСИНКА" поддерживает данное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Компании "ПРОВИДЕНСИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Liability Company "PROVIDENCIA HOLDING LIMITED" и ЗАО "РОСИНКА", считает, что апелляционная жалоба Компании "ПРОВИДЕНСИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Liability Company "PROVIDENCIA HOLDING LIMITED" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года апелляционная жалоба, подписанная представителем по доверенности - Кузьмичевой Е.А. принята к производству (том 3, л.д. 130).

К жалобе приложена доверенность от 15 мая 2013 года, подписанная Марией Филакту Христодулу и Еленой Константину Кириаку (том 3, л.д. 123-124).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций, в том числе иностранных юридических лиц, ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами. Статьей 61 Кодекса предусмотрено, что полномочия представителя руководителя организации подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, учредительными и иными документами. Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в ином документе. Полномочия на ведение дела от имени иностранного лица должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и раздела 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса". При этом полномочия лица, выдавшего доверенность, должны подтверждаться надлежащим образом оформленными учредительными документами, в силу которых данное лицо имеет право действовать от имени компании.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-41616/11 установлено, что Давидян А.Г. обладает соответствующими полномочиями на представление интересов Компании "Провиденция Холдинг Лимитед".

Согласно уведомления об отмене доверенностей от 03 февраля 2014 года Компания "ПРОВИДЕНСИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Liability Company "PROVIDENCIA HOLDING LIMITED" уведомляет суд об отмене всех доверенностей, выданных ранее 02.12.2013 года, в том числе КУЛЕШОВА Валерия Валерьевича.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Компании "ПРОВИДЕНСИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Liability Company "PROVIDENCIA HOLDING LIMITED") апелляционное производство N 09АП-32142/2013-ГК подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П РЕДЕЛИ Л:

Апелляционную жалобу Компании "ПРОВИДЕНСИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Liability Company "PROVIDENCIA HOLDING LIMITED" (N 09АП-32142/2013-ГК) на Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 год по делу N А40-6363/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Д.Н. Садикова А.А. Солопова