Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 04АП-4958/11

г. Чита

07 марта 2014 г.

Дело N А19-11062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченный ответственностью "Белый ручей" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Мастер Кейк" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Складские технологии и логистика" от 14.06.2013 по делу N А19-11062/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Мастер Кейк" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (ОГРН 1023801429112 ИНН 3810028560, адрес: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18 ) (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Система Чибис": представителя по доверенности от 18.05.2013 Печкина Д.А.

установил:

ООО "Мастер Кейк" в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 07.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО "Складские технологии и логистика" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2011 заявление ООО "Мастер Кейк" признано обоснованным; в отношении должника - ООО "Складские технологии и логистика" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дзюбин Леонид Петрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2013 заявление ООО "Мастер Кейк" удовлетворено, должник - ООО "Складские технологии и логистика" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Вакула Елена Григорьевна.

ООО "Мастер Кейк" 25.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО "Складские технологии и логистика" от 14.06.2013 недействительными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года заявление кредитора ООО "Мастер Кейк" о признании решения первого собрания кредиторов ООО "Складские технологии и логистика" от 14.06.2013 недействительным оставлено без рассмотрения.

С апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 24.12.2013 обратилось ООО "Белый ручей", ссылаясь на то, что указанным определением нарушены его права и законные интересы. Так, ООО "Мастер Кейк" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Белый ручей", в связи с чем ООО "Мастер Кейк" прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 07.05.2013. 06.12.2013 ООО "Белый ручей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Однако, о судебном заседании 24.12.2013 по рассмотрению заявления ООО "Мастер Кейк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.06.2013, ООО "Белый ручей" не было уведомлено. При этом, ООО "Белый ручей" не оспаривает и одобряет действия представителя ООО "Мастер Кейк" Мощицкой Е.Ю. по подаче заявления и представления интересов в суде.

В судебном заседании представитель ООО "Система Чибис" возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Иркутской области, рассматривая заявление ООО "Мастер Кейк" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 14.06.2013, установил факты прекращения 07.05.2012 деятельности ООО "Мастер Кейк" в результате реорганизации в форме присоединения, подачи заявления о признании решения первого собрания кредиторов должника от 14.06.2013 неуполномоченным лицом, в связи с чем оставил заявление ООО "Мастер Кейк" без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СТиЛ" обратился ООО "Мастер Кейк" 25.06.2013. Заявление подписано представителем ООО "Мастер Кейк" - Мощицкой Е.Ю., действующей на основании доверенности.

Вместе с тем на указанную дату ООО "Мастер Кейк" было ликвидировано путем присоединения к ООО "Белый ручей", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Резолютивная часть определения суда о процессуальном правопреемстве ООО "Мастер Кейк" на ООО "Белый ручей" была вынесена только 24.02.2014. В настоящем обособленном споре ООО "Белый ручей" не подавало и не заявляло требования о процессуальном правопреемстве.

Из разъяснений, данных в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.

В силу п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, на момент принятия и рассмотрения заявления ООО "Мастер Кейк" о признании недействительным собрания кредиторов, данное общество не существовало, процессуальной замены не было, следовательно, у представителя Мощицкой Е.Ю. отсутствовали полномочия на подачу такого заявления. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил указанное заявление без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу N А19-11062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин