Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-2207/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-93222/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Кутеповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года

по делу N А40-93222/13, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску ООО "ПетростудиоРекордс"

к Департаменту городского имущества города Москвы; СГУП по продаже имущества города Москвы

о взыскании задолженности

от истца: Яковлева Е.Н. (по доверенности от 10.06.2013 г.), Чернышов И.П. (по доверенности от 10.06.2013 г.)

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Стогова А.А. (по доверенности от 27.12.2013 г.); СГУП по продаже имущества города Москвы - Горелышева Е.А. (по доверенности от 05.02.2014 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетростудиоРекордс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Специализированному государственному унитарному предприятию (СГУП) по продаже имущества города Москвы (далее - ответчики) о расторжении Договора ВГК(Д)-р N 21870 купли-продажи имущества от 15.12.2009 г. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ПетростудиоРекордс" и Специализированным государственным унитарным предприятием (СГУП) по продаже имущества города Москвы; о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 10 110 169 руб. 49 коп., а также о взыскании солидарно судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года по делу N А40-93222/13 иск удовлетворен частично. Суд решил:

Расторгнуть договор ВГК(Д)-р N 21270 купли-продажи имущества от 15.12.2009 г., заключенный между Специализированным государственным унитарным предприятием (СГУП) по продаже имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "ПетростудиоРекордс".

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет средств казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПетростудиоРекордс" денежные средства, уплаченные по договору ВГК(Д)-р N 21270 купли-продажи имущества от 15.12.2009 г. в размере 10 110 169 руб. 49 коп.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет средств казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПетростудиоРекордс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 775 руб. 42 коп.

Взыскать с Специализированного государственного унитарного предприятия (СГУП) по продаже имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПетростудиоРекордс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 775 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что договор купли-продажи является ничтожным, соответственно, договор не может быть расторгнут, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель указывает, что спорным помещением истец пользуется в настоящее время.

Отзыв представлен истцом 03 февраля 2014 года.

В судебном заседании представители ответчиков поддерживают доводы апелляционной жалобы, представители истца возражали, представили Договор аренды.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и 2-ым ответчиком (продавец) был заключен договор ВГК(Д)-р N 21870 купли-продажи имущества от 15.12.2009 г.

В соответствии с Договором, Продавец обязуется продать, а покупатель оплатить нежилое помещение (объект), находящееся в собственности города Москвы. Нежилое помещение общей площадью 167,8 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, улица Саянская, дом 11, корпус 1, этаж 1, помещение V, комната 1, помещение VI, комната 24; этаж 2, помещение VIII, комнаты 10а, 24а, 246, 24в, 296 (кадастровый паспорт помещения инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 1810/56 (00031238:0177, 0178, 0183), выдан 08.09.2009 ГУЛ МосгорБТИ (Восточное ТБТИ), выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 1810/56 Литер - по состоянию на 24.06.2009, выдана 08.09.2009 ТБТИ "Восточное", экспликация ф. 25). Доступ в указанные нежилые помещения осуществляется через помещения, находящиеся в собственности ООО "ПетростудиоРекордс" (п.п. 1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 договора оплата договора производится в течение 10 банковских дней с момента присвоения договору порядкового номера, включая указанную дату. Стоимость объекта должна быть оплачена в соответствии с к 2.3. настоящего договора в размере 11 930 000 руб., включая НДС 18% в размере 1 819 830 руб. 51 коп.

Из материалов дела следует, что Покупателем произведена в полном объеме оплата по договору (платежные поручения N 163 от 18.12.2009 г., N 164 от 18.12.2009 г.)

Решением Управления Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации перехода права собственности Департамента имущества города Москвы к ООО "ПетростудиоРекордс" на нежилое помещение общей площадью 167,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, улица Саянская, дом 11, корпус 1, этаж 1, помещение V, комната 1, помещение VI, комната 24; этаж 2, помещение VIII комнаты 10а, 24а, 246, 24в, 296 (письмо от 16.07.2010 года N 03/037/2010-506).

Управление Росреестра указало, что для государственной регистрации заявителем не представлено документов по форме или содержанию соответствующих требованиям действующего законодательства, а также необходимых для государственной регистрации прав; приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными ст. 13 Закона о приватизации.

ООО "ПетростудиоРекордс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода права собственности от третьего лица к истцу на нежилое помещение общей площадью 167,8 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, улица Саянская, дом 11, корпус 1, этаж 1, помещение V, комната 1, помещение VI, комната 24; этаж 2, помещение VIII, комнаты 10а, 24а, 24б, 24в, 29б; обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от третьего лица к "ООО "ПетростудиоРекордс" на нежилое помещение, общей площадью 167,8 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, улица Саянская, дом 11, корпус 1, этаж 1, помещение V, комната 1, помещение VI, комната 24; этаж 2, помещение VIII, комнаты 10а, 24а, 24б, 24в, 29б, в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 г. по делу N А40-140162/10-(106-935), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы N 09АП-16676/2011 от 30.08.2011 г., в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода права собственности от Департамента имущества города Москвы к ООО "ПетростудиоРекордс" на нежилое помещение общей площадью 167,8 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, улица Саянская, дом 11, корпус 1 отказано. Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно Постановления суда апелляционной инстанции: "Управлением Росреестра обоснованно указано на то, что заключенный между Обществом и ДИГМом договор от 15.12.2009 ВГК(Д)-р N 21870 не соответствует Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"".

ООО "ПетростудиоРекордс" направило 10.02.2012 года письмо Специализированного государственного унитарного предприятия (СГУП) по продаже имущества города Москвы, в котором просило СГУП оформить дополнительное соглашение к договору купли-продажи ВГК (Д)-р N 21870 от 15.12.2009 г. с включением в него положений, указывающих на то, что при заключении договора стороны руководствовались ст. 135 ГК РФ, а также на то, что продаваемые помещения по своему функциональному назначению и расположению являются вспомогательными, не могут использоваться самостоятельно и доступ в них осуществляется через нежилые помещения, находящиеся в собственности ООО "ПетростудиоРекордс".

Согласно ответа СГУП, "на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 18.11.2009 г. N 3436-р СГУП по продаже имущества города Москвы (далее СГУП) заключило с ООО "ПетростудиоРекордс" договор ВГК (Д)-р N 21870 от 15.12.2009 г. купли-продажи имущества, общей площадью 167,8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Саянская, д. 11, корп. 1. Обязательства по указанному договору сторонами исполнены в полном объеме. С учетом изложенного, у СГУП отсутствуют правовые основания для заключения дополнительных соглашений к договору" (письмо N 11/09-337-11 от 02.03.2012 года).

ООО "ПетростудиоРекордс" направило 06 ноября 2012 г. письмо в Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы, в котором просило расторгнуть договор купли-продажи имущества ВГК (Д)-р N 21870 от 15.12.2009 г., денежные средства, полученные в качестве оплаты за объект, возвратить ООО "ПетростудиоРекордс" путем перечисления на расчетный счет общества.

СГУП по продаже имущества города Москвы сообщило 31.01.2012 г. в письме N 11/09-337-12 следующее: "обязательства по договору купли-продажи ВГК(Д)-р от 15.12.2009 г. N 21870 сторонами исполнены в полном объеме. СГУП не является получателем платежей по договору купли-продажи. В настоящее время распоряжение Департамента имущества города Москвы от 18.11.2009 г. N 3436-р не оспорено и не признано недействительным, не отменено в установленном законом или судебном порядке. С учетом изложенного, у СГУП отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств и расторжения договора купли-продажи имущества ВГК (Д)-р от 15.12.2009 N21870".

ООО "ПетростудиоРекордс" направило 07 февраля 2013 г. в Департамент имущества города Москвы письмо N 11/02, в котором просило расторгнуть договор купли-продажи ВГК (Д)-р от 15.12.2009 г. N 21870 в связи с невозможностью зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, общей площадью 167,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 11, корп. 1, этаж 1, помещение V, комната 1, помещение VI комната 24; этаж 2, помещение VIII, комнаты: 10а, 24а, 246, 24в, 296, и вернуть денежные средства, полученные Департаментом имущества города Москвы, путем перечисления их на расчетный счет общества.

Согласно материалам дела, денежные средства, уплаченные истцом по договору ВГК (Д)-р N 21870 от 15.12.2009 г. на расчетный счет ООО "ПетростудиоРекордс" не перечислены, договор не расторгнут.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что право собственности у ООО "ПетростудиоРекордс" на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 11, стр. 1, не возникло.

Согласно действующего гражданского законодательства, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтвержден факт обращения истца к ответчиком с требованиями о расторжении договора и отказа в их удовлетворении.

Общество, заключая договор купли-продажи ВГК (Д)-р от 15 декабря 2009 года, рассчитывало на передачу в собственность нежилого помещения, с целью владения, пользования и распоряжения данным имуществом по своему усмотрению, однако в регистрации перехода права собственности Обществу было отказано.

Ситуацию, что после заключения договора, регистрация перехода права собственности окажется невозможной ООО "ПетростудиоРекордс" не предполагало и не могло предположить. При этом, ООО "ПетростудиоРекордс" лишилось того, на что вправе было рассчитывать в момент заключения договора, - получение вспомогательного помещения общей площадью 167,8 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 11, корп. 1, в свою собственность, общество не приобрело право собственности на приобретенное нежилое помещение, ООО "ПетростудиоРекордс" лишилось денежных средств, перечисленных в счет оплаты нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 11, стр. 1, общей площадью 167,8 кв. м.

Согласно условиям Договора, в случае расторжения договора покупатель возвращает в государственную собственность города Москвы объект (п. 2.2.), а денежные средства, полученные в качестве оплаты за объект, возвращаются покупателю получателем платежей в установленном порядке (п. 6.6 договора).

Ссылка 1-ого ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельна и обоснованно отклонено судом, поскольку ООО "ПетростудиоРекордс" узнало и могло узнать о нарушении своего права собственности на нежилое помещение в момент отказа Управлением Федеральной службы с государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации перехода права собственности, то есть с 16.07.2010 г.

ООО "ПетростудиоРекордс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии перехода права собственности недействительным.

Судом установлено, что действия истца по исполнению условий договора в рамках представленных по делу доказательств, является основанием для прерывания срока исковой давности.

Отклоняется апелляционной коллегией довод заявителя о том, что спорным помещением истец пользуется в настоящее время, поскольку Департаментом имущества города Москвы и истцом заключен Договор аренды нежилого помещения от 01 апреля 2005 года.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года по делу N А40-93222/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Птанская