Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-1533/14

г. Самара

06 марта 2014 г.

Дело N А55-17500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркияновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" и индивидуального предпринимателя Мехтиева Р.И.о.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-17500/2013, судья Рысаева С.Г.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), гор. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" (ОГРН 1076330001241, ИНН 6330033100), Самарская область, гор. Чапаевск,

к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Рафету Ислам оглы (ОГРН ИП 304633033100035), Самарская область, гор. Чапаевск,

и к Администрации городского округа Чапаевск (ОГРН 1026303179396), Самарская область, гор. Чапаевск,

о взыскании солидарно с Администрации г.о. Чапаевск и ИП Мехтиева Р.И.о. неосновательного обогащения 149 153 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 144 618 руб. 28 коп., взыскании солидарно с Администрации г.о. Чапаевск и ООО "Универсальный рынок" неосновательного обогащения 43 038 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 131 руб. 32 коп., об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Универсальный рынок" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Чапаевск, район ул. Запорожская, ул. Черняховского с кадастровым номером 63:10:0203019:1145, площадью 700 кв.м. и передачи его по акту приема - передачи Территориальному управлению,

с участием представителя Администрации городского округа Чапаевск Лапшовой И.А. (доверенность от 30.12.2013 г.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок", к Мехтиеву Рафету Ислам оглы и к Администрации городского округа Чапаевск:

- о взыскании солидарно с Администрации городского округа Чапаевск и с Мехтиева Р.И.о. неосновательного обогащения 149 153 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 618 руб. 28 коп.,

- о взыскании солидарно с Администрации городского округа Чапаевск и с ООО "Универсальный рынок" неосновательного обогащения 43 038 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 131 руб. 32 коп.,

- об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Чапаевск, район ул. Запорожская/ул.Черняховская, с кадастровым номером 63:10:0203019:1145, площадью 700,0 кв.м. из чужого незаконного владения, обязав ООО "Универсальный рынок" передать его по акту приема-передачи Территориальному управлению.

Исковое требование обосновано тем, что спорный земельный участок был передан по договору аренды N 19 от 17.05.1999 г. Администрацией городского округа Чапаевск Мехтиеву Р.И.о., в последующем по договору перенайма от 29.04.2010 г. права арендатора по договору были переданы Мехтиевым Р.И.о. обществу "Универсальный рынок", однако при этом ответчики не учли, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и Администрация городского округа Чапаевск не имела права на распоряжение указанным земельным участком.

Заявлением от 30.10.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать солидарно с Администрации городского округа Чапаевск и Мехтиева Рафета Ислам оглы неосновательное обогащение 149 153 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 618 руб. 28 коп. (за период с 17.05.1999 г. по 28.04.2010 г.);

- взыскать солидарно с Администрации городского округа Чапаевск и ООО "Универсальный рынок" неосновательное обогащение 143 370 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 081 руб. 51 коп. (за период с 29.04.2010 г. по 09.08.2013 г.).

- истребовать земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, район ул.Запорожская/ул.Черняховского с кадастровым номером 63:10:0203019:1145, площадью 700,0 кв.м. из чужого незаконного владения ООО "Универсальный рынок" и передать его по акту приема - передачи Территориальному управлению.

В отзыве ответчики ООО "Универсальный рынок" и Мехтиев Р.И.о. с исковыми требованиями не согласились, указав, что при регистрации основного договора аренды и соглашения об уступке прав арендатора по договору регистратор не обнаружил каких-либо нарушений законодательства. Ответчики полагают, что истец не представил суду надлежащие доказательства, обосновывающие его права на спорный земельный участок.

13.12.2013 г. ответчики представили суду заявление о применении исковой давности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года с Администрации городского округа Чапаевск в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано неосновательное обогащение 97 711 руб. 78 коп.

У ООО "Универсальный рынок" истребован земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Чапаевск, район ул.Запорожская/ул.Черняховского с кадастровым номером 63:10:0203019:1145, площадью 700 кв.м. из чужого незаконного владения, обязав ООО "Универсальный рынок" передать его по акту приема - передачи Территориальному управлению в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" и Мехтиев Р.И.о. просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

При этом ответчики указывают, что истцом не представлены доказательства факта разграничения права собственности на спорный земельный участок и наличие указанного права у истца.

В отзыве на исковое заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Чапаевск Лапшова И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков - заявителей апелляционной жалобы, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из материалов дела и содержания апелляционной жалобы не усматривается, что ответчиками оспаривается решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании с Администрации городского округа Чапаевск 97 911 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, а также в части отказа в удовлетворении иных требований истца, помимо требования об истребовании спорного земельного участка у ООО "Универсальный рынок".

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Иные лица, участвующие в деле возражений против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы не заявляли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 63:10:0203019:1145 площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, гор. Чапаевск, ул.Запорожская/ул.Черняховского находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации прав от 05.05.1999 г.), установлено обременение права - аренда на основании договора аренды земельного участка N 19 от 17.05.1999 г. в пользу ООО "Универсальный рынок", срок аренды с 17.05.1999 г. по 17.05.2024 г.

17.05.1999 г. Администрация города Чапаевск (арендодатель) и Мехтиев Р.И.о. (арендатор) заключили договор N 19 аренды земельного участка, по условиям которого в соответствии с постановлением Главы администрации города Чапаевска от 22.01.1999 г. N 43 арендодатель предоставил в аренду земельный участок в пределах г. Чапаевска, по ул. Запорожская в районе ул. Черняховского, сроком на 25 лет, площадью 700,0 кв.м. Участок предоставлен для установки разборных торговых палаток. Договор имеет силу акта приема - передачи.

Соглашением от 30.12.2009 г. Муниципальное образование городской округ Чапаевск и Мехтиев Р.И.о. изменили условия договора аренды N 19 от 17.05.1999 г. установив размер арендной платы - 33607,10 руб. в год, арендная плата оплачивается арендатором поквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Так же стороны согласовали ответственность арендатора за просрочку арендных платежей в виде неустойки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По договору уступки права аренды земельного участка от 29.04.2010 г. Мехтиев Р.И.о. уступил ООО "Универсальный рынок" права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N 19 от 17.05.1999 г.

Ответчиками представлены доказательства оплаты пользования земельным участком в адрес муниципального образования гор. Чапаевск.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи имущества в аренду обладает его собственник.

Истцом в материалы дела представлено доказательство наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок с 05.05.1999 г.

Проверка обоснованности включения в реестр записи о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не является предметом доказывания в рассматриваемом деле, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 17.05.1999 г. N 19, как заключенный от имени арендодателя неуполномоченным лицом, является ничтожной сделкой вследствие отсутствия у арендодателя права распоряжаться спорным земельным участком. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. Пунктом 4.3 того же положения предусмотрено, что Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в государственной собственности, при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиками по делу не оспаривается, что спорный земельный участок находится во владении у ООО "Универсальный рынок", данное обстоятельство также подтверждено материалами дела.

В связи с этим требование истца об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ООО "Универсальный рынок" удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-17500/2013, в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" и индивидуального предпринимателя Мехтиева Р.И.о. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева